УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/12722/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О.В. - головуючий,  Огороднік К.М., Погребняк В.Я.   
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у місті Києві
на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 
у справі № 910/12722/19
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Діфенс"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
18.02.2021, поштовою кореспонденцією, на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/12722/19 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/12722/19  визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 25.02.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 17.03.2021 відмовлено Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві  у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/12722/19, касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/12722/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
На підставі статей 174, 292 ГПК України Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві  надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, зазначити підстави касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.
Ухвалу Касаційного господарського суду від 17.03.2021 скаржник отримав 22.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 
Заявником касаційної скарги, у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 17.03.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги не усунено. 
Натомість, 05.04.2021 Головне управління Державної податкової служби у місті Києві направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про продовження терміну на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17.03.2020 про усунення недоліків касаційної скарги, з посиланням на ст. 8 Закону України "Про судовий збір", яке мотивоване тим, що сплата судового збору за подання ним скарг чи заяв до суду здійснюється через Державну казначейську службу, що потребує значної кількості часу, у зв`язку з чим скаржник не має можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги до встановленого в ухвалі строку.      
Колегія суддів, не вбачає підстав для задоволення заяви про продовження процесуальних строків та звертає увагу на те, що для усунення недоліків касаційної скарги Судом було надано достатній, а саме, Суд встановив максимальний 10-денний строк встановлений ГПК України для усунення недоліків.
Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. 
Разом з тим, строк наданий для усунення недоліків касаційної скарги встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений.
При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).
Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, а відтак, у зв`язку із не усуненням недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/12722/19  вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі ч. 5 ст. 292 ГПК України. 
На підставі викладеного та керуючись статтями  174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві  про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.09.2020 у справі №910/12722/19 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                            О.В. Васьковський
Судді                                                                                                         К.М. Огороднік
                                                                                                               В.Я. Погребняк