УХВАЛА

29 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 127/20442/20
адміністративне провадження № К/9901/14858/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №127/20442/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про   скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом до головного спеціаліста - інспектора паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ІВ № 00002474 від 30 червня 2020 року.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року   у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено:

- скасовано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 30 червня 2020 року Серії ІВ   №00002474 та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись із цим судовим рішенням суду апеляційної інстанції, головний спеціаліст - інспектор паркування департаменту енергетики та зв`язку Вінницької міської ради Фалинський Богдан Владиславович звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її засобами поштового зв`язку 22 квітня 2021 року.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. 

Будь-яких виключень або застережень частиною третьою статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку  не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відтак, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є оскарження постанови суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №127/20442/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про   скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

........................

........................

........................
Н.М.          Мартинюк
А.В.          Жук
Ж.М.          Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду