ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року	Львів	Справа № 460/2896/19 пров. № А/857/7475/21	
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді                                                       Святецького В.В.
суддів                                                                            Гудима Л.Я., Коваля Р.Й. 
з участю секретаря судового засідання                     Юрченко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Рівненського окружного адміністративного суду  від 15 лютого 2021 року про визнання протиправними бездіяльності та дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 460/2896/19 (головуюча суддя Недашківська К.М., м. Рівне) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області  про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, суд-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (надалі – відповідач), в якому позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018; зобов`язати провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 позовні вимоги задоволені повністю. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 - 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. У стягненні витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 800 грн. 00 коп.    суд   відмовив.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 рішення скасоване в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу та в цій частині позов задоволений.
Рішення набрало законної сили 01.07.2020. 
04 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними бездіяльності та дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у порядку статті 383 КАС України.
Ухвалою від 15 лютого 2021 року Рівненський окружний адміністративний суд заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій – залишив без задоволення.  
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи. 
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на те, що суд не взяв до уваги, що на час постановлення оскарженої ухвали судові рішення свідомо не виконуються, чим порушені вимоги ст. 129-1 Конституції України, ст.ст. 14,3 70 КАС України, правова позиція Верховного Суду. Натомість суд першої інстанції захищає відповідача.
Крім того, апелянт не погоджується з тим, що його звернення було передчасним з тих підстав, що не закінчився строк, встановлений судом, для подання відповідачем звіту. 
З огляду на викладене, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність та дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неповного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії (з врахуванням раніше виплачених сум) ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 та в частині стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 800 грн; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону – невиконанню рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020.
Відповідач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення без задоволення заяви про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду, суд першої інстанції керувався тим, що відповідачем  вчинені  дії, які спрямовані на фактичне виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду  в частині нарахування пенсії, однак відсутність бюджетних призначень на виплату пенсій, донарахованих за рішенням суду, не може вказувати про наявність протиправних дій суб`єкта владних повноважень, які порушують права та законні інтереси позивача в межах справи №460/2896/19.
Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, апеляційний суд зазначає наступне.
Статтею       129-1       Конституції України              встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно зі     ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України     (надалі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Зі змісту поданої позивачем заяви слідує, що  позивач просить в порядку ст. 383 КАС України визнати протиправними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 13.04.2020 року, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №460/2896/19 та про постановлення окремої ухвали і направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. 
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому       статтею 249       цього Кодексу.
Отже, правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами     ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу можливе виключно у випадку встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05.02.2020 у справі № 640/10843/19.
З матеріалів справи судами встановлено та не заперечується відповідачем, що позивачу проведено перерахунок пенсії в розмірі 4324 грн. 61 коп. Однак, вказана сума на даний час не виплачена, та доказів протилежного відповідач не надав.  
Також відповідачем не виконано і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 року в частині виплати позивачу судових витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо причин не виконання вказаних судових рішень в частині не виплати донарахованої суми пенсії та судових витрат відповідач посилається на те, що виконання судових рішень здійснюється державою за окремою бюджетною програмою, а тому виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від відповідача.
При цьому відповідач надав суду докази звернення  до Пенсійного фонду України про виділення коштів на виконання рішень суду по справах №460/4451/19 та №460/2896/19 за позовами ОСОБА_1 .. Листом №2800-040101-9/45440 від 24.12.2020 Пенсійний фонд України повідомив, що сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійного фонду України на 2021 рік.
Наведені обставини вказують на вчинення відповідачем відповідних дій, спрямованих на виконання рішень Рівненського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністративного суду, що вказує на безпідставність покликання апелянта на протиправну бездіяльність відповідача.
Стосовно протиправних дій по виплаті донарахованої  позивачу суми пенсії та судових витрат на виконання судових рішень, то колегія суддів зазначає, що “дія” - це активна поведінка особи, внаслідок вчинення якої всупереч законодавству України  вчиняється  ряд перешкод у виконанні судових рішень.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Натомість позивач, вказуючи на протиправність дій відповідача, не навів жодних доказів та обставин вчинення відповідачем  активної поведінки (певної дії), внаслідок вчинення якої всупереч законодавству України було вчинено  перешкоди у виконанні названих судових рішень.
У поданій заяві  в порядку ст. 383 КАС України заявник також стверджував, що не лише не погоджується з невиплатою йому нарахованих сум пенсії та витрат на правничу допомогу та, як наслідок вказує на допущення протиправних дій Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо виконання судового рішення, а й не погоджується з проведеним перерахунком.
Так, заявник вказує, що спочатку рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03.02.2020 у справі №460/4451/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.09.2019 №501/191, починаючи з 01.10.2019, та довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17.10.2019 за №501/591, починаючи з 01.11.2019. 
Далі заявник наводить розрахунок, який потрібно провести відповідно до судового рішення у справі №460/4451/19, і вказує, що визначення відповідачем суми по судовому рішенню у справі №460/2896/19 в розмірі 4324 грн. 61 коп. відбулося без врахування додаткових видів грошового забезпечення з 01.10.2019 та індексації з 01.11.2019.
Суд першої інстанції належним чином дослідив рішення у наведених вище судових справах та встановив, що судове рішення у справі №460/2896/19 стосується відновлення права позивача на виплату в повному розмірі пенсії, яка була перерахована станом на 01.03.2018.
Так, сума грошового забезпечення станом на 01.03.2018 становила 10019 грн. 50 коп., сума пенсії – 6212 грн., сума підвищення – 1794 грн. 08 коп., з 01.01.2019 позивачу виплачувалося 75% суми підвищення, тобто 1345 грн. 56 коп.
Тобто судовим рішення у даній адміністративній справі зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 05.03.2019 з врахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Судове рішення у справі №460/4451/19 стосується перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01.10.2019 - з урахуванням довідки Військової частини НОМЕР_1 про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 18.09.2019 №501/191, та починаючи з 01.11.2019 - довідки військової частини НОМЕР_1 про суми індексації грошового забезпечення протягом 24 місяців підряд перед місяцем звільнення від 17.10.2019 за №501/591.
Тобто питання виплати в повному розмірі суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, яке було предметом спору у справі №460/2896/19, не має відношення до перерахунку та виплати пенсії з 01.10.2019 та з 01.11.2019 на підставі довідок військової частини, які включають в себе додаткові види грошового забезпечення та індексацію, що було предметом спору у справі №460/4451/19.
Колегія суддів визнає наведені висновки обґрунтованими та зауважує, що суд не може надавати оцінку в межах розгляду заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 КАС України щодо дій та бездіяльності відповідача при виконанні судового рішення у справі №460/2896/19, обставинам правомірності перерахунку пенсії на виконання судового рішення в іншій справі №460/4451/19. 
За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення судового рішення про визнання протиправними бездіяльності та дій  Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо невиконання обумовлених судових рішень та відповідно винесення окремої ухвали.
Наведені вище обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги. 
Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС)  України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.  Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.     
Керуючись статтями 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу  Рівненського окружного адміністративного суду  від 15 лютого 2021 року про визнання протиправними бездіяльності та дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 460/2896/19 -  без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої  статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Головуючий суддя	 	В. В. Святецький 	
судді	 	Л. Я. Гудим 	
 	 	Р. Й. Коваль  	
Повне судове рішення складено 28.05.2021.