УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/666/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:            Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за матеріалами касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у   справі

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави

до 1) Миколаївської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) Громадської організації "Громадська ініціатива "Місто Сонця",

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради, визнання недійсним договору оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 (повний текст складено 25.09.2020), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду Миколаївської області від 21.05.2020 про забезпечення позову у справі № 915/666/20, подана 12.10.2020 через Південно-західний апеляційний господарський суд.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

При вивченні матеріалів касаційної скарги колегією суддів установлено, що ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 справу № 914/1096/20 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду у зв`язку з наявністю виключної правової проблеми щодо можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень, прийнятих за наслідками розгляду заяв про забезпечення позову. Колегія суддів дійшла висновку про необхідність уточнення правової позиції Великої Палати Верховного Суду щодо питання можливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову чи відмову в такому забезпеченні після їх перегляду в апеляційному порядку, або ухвал апеляційного суду про відмову у забезпеченні позову як складової права особи на доступ до правосуддя.

З огляду на викладене ухвалою Верховного Суду від 02.12.2020 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури і вирішено здійснити перегляд постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №       915/666/20 у порядку письмового провадження. Зупинено касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №       915/666/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1096/20.

Поряд із цим, 13.04.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено ухвалу Великої Палати Верховного Суду від 06.04.2021 у справі №   914/1096/20 якою задоволено заяву Науково-виробничого комерційного підприємства "Термінал-ЛТД" про відмову від касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 у справі №   914/1096/20, касаційне провадження у справі закрито.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Водночас Верховний Суд установив, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24.12.2020 прийнято до провадження справу № 914/1570/20 з метою вирішення питання щодо відступу від правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17.

Ураховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у цій справі, та одночасно установив наведені підстави для зупинення касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі №     915/666/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1570/20.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі № 915/666/20.

2. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2020 у справі № 915/666/20 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 914/1570/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не   підлягає.

Головуючий                                                                                         Н. О. Багай

Судді                                                                                                      Т. Б. Дроботова

                                                                                                               Ю. Я. Чумак