Ухвала
 
06 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 285/790/20
провадження № 61-4374ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до Відділу фінансів Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника Управління фінансів Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження. 
Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано тільки 15 лютого 2021 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано копію конверта в якому направлялася копія повного тексту оскарженої постанови.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Ураховуючи те, що касаційну скаргу подано 15 березня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 
390 ЦПК України.
ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору з підстав визначених 
у частині другій статті 8 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на скрутний майновий стан, на підтвердження чого надала: довідку від 02 березня 2021 року № 377, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку 
в департаменті праці та соціального захисту населення Новоград-Волинської міської ради Житомирської області та не отримує жодних видів соціальних допомог; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків; довідку форми ОК-5 з Пенсійного фонду України від 02 березня 2021 року. Також зазначає, що предметом позову 
є захист соціальних, трудових прав.
Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених 
у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Враховуючи наведені ОСОБА_1 доводи, а також те, що предметом позову 
у справі є захист соціальних і трудових прав позивача, клопотання про її звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми 
права у подібних правовідносинах; суди попередніх інстанцій в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 20 січня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі № 285/790/20.
Витребувати із Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 285/790/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу фінансів Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, як правонаступника Управління фінансів Новоград-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа - Новоград-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області, про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 травня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   М. Ю. Тітов