Справа № 461/9630/20                                Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М. 
Провадження № 33/811/89/21                 Доповідач: Гончарук Л. Я. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        16 червня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Шаровського Р.М. захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року, 

встановив:

цією постановою  ОСОБА_1  визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме – 20682,00 грн.
Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1924/20900/20 від 28.09.2020 року, а саме: 1) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “MO WAX ENTRODUCING… DJ SHADOW” універсальний код товару 600753351604 – 3 шт.; 2) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “RAG”N”BONE HUMAN” універсальний код товару 88985398541 – 2 шт.; 3) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “DEEP PURPLE WHOOSH!” універсальний код товару 4029759147442 – 3 шт.; 4) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “MUSIC FROM THE NETFILX FILM THE TWO POPES” універсальний код товару НОМЕР_1 – 5 шт; 5) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “KOVACS SHADES OF BLACK” універсальний код товару 5054196546311 – 1 шт.; 6) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “BUZZCOCKS LOVE BITES” універсальний код товару 887830012713 – 1 шт.; 7) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “BRUCE SPRINGSTEEN NEBRASKA” універсальний код товару 888750142719 – 1 шт.; 8) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “FUGAZI REPEATER” універсальний код товару 643859044018 – 1 шт.; 9) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “FRANK SINATRA SINATRA IN LOVE” універсальний код товару 8712177064403 – 1 шт; 10) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “FRANK SINATRA THE HITS” універсальний код товару 8436569192832 – 1 шт.; 11) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “SIOUXSIE AND THE BANSHEES THE SCREAM” універсальний код товару 602557128574 – 1 шт.; 12) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “SNEAKER PIMPS BECOMING X” універсальний код товару 5016958095437 – 2 шт.; 13) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “BARK PSYCHOSIS HEX” універсальний код товару 809236108418 – 1 шт.; 14) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “FRANK SINATRA THE SINGLES COLLECTION” універсальний код товару 5060403742391 – 1 шт.; 15) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “FRANK SINATRA SINATRA SWINGS” універсальний код товару 8712177060573 – 1 шт.; 16) платівка вінілова нова, в заводській упаковці з маркуванням “ARCTIC MONKEYS FAVOURITE WORST NIGHTMARE” універсальний код товару 5034202018810 – 1 шт. - конфісковано в дохід держави.
 
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Галицької митниці Держмитслужби 96,20 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.
Згідно постанови, згідно протоколу про порушення митних правил, 28 вересня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення – посилка № MYCV026919317DE, яка надійшла із Федеративної Республіки Німеччини, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № MYCV026919317DE є ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем – ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № MYCV026919317DE відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає “другие товары хобби” в кількості 1 шт. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення – посилки №MYCV026919317DE мною були виявлені незадекларовані товари – платівки вінілові в асортименті, загальною кількістю 25 шт. Виявлені вінілові платівки знаходились в посилці без будь-якого приховування.
 
Таким чином, гр. ОСОБА_1 , яка проживає або перебуває у АДРЕСА_1 , вчинила дії направлені на переміщення через митний кордон України 25 вінілових платівок шляхом недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість та найменування товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню в митній декларації форми CN23.
 
Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 472 Митного кодексу України.
 
Не погоджуючись з даною постановою адвокат Шаровський Р.М. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, просить поновити строк на оскарження постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року, оскаржувану постанову просить скасувати, прийняти нову постанову, якою закрити провадження у вказаній адміністративній справі.
В обгрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що апелянт про розгляд справи в суді не знала, протоколу від 28.09.2020 року та судових повісток не отримувала. Вважає, що судом першої інстанції грубо порушено право апелянта на участь в судовому засіданні, право надавати свої пояснення по суті справи, заявляти необхідні клопотання.
Звертає увагу, що в матеріалах справи наявний висновок експерта Львівського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 05 листопада 2020 року N 1420003301-0910.
Згідно з даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.
Всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.
Крім цього вказує, що при проведенні експертизи експертом Львівського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС використано порівняльний підхід, який полягає у аналізі цін продажу та пропонування подібних товарів.
Наголошує що для оцінки стану вінілових платівок використовуються міжнародні системи оцінок:        Record        Collector, Goldmin.
При цьому зазначає, що, при оцінці вартості вінілових платівок враховуються ряд критеріїв визначених міжнародними системами оцінок, які експертом при визначенні вартості не враховувались.
Як наслідок вважає, що вартість вилученого товару (вінілових платівок) вказана у висновку експерта Львівського відділу з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 05 листопада 2020 року N 1420003301- 0910 є сумнівною.
Звертає увагу, що про існування постанови Галицького районного суду м. Львова яка є предметом апеляційного оскарження Апелянт дізнався після ознайомлення адвокатом з матеріалами адміністративної справи, а саме 22 грудня 2020 року.У судовому засіданні, яке відбулось 24 листопада 2020 року Апелянт участі не брав, докази про скерування постанови Апелянту у матеріалах справи відсутні, як наслідок вважає, що встановлений строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисник Шаровський Р.М. про розгляд справи призначений на 11.30 год. 16.06.2021 р. булиповідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду апеляційної інстанції, до завершення судового розгляду, не надходило. 
Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП, за вказаних обставин неявка особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисника в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши виступ представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова О.Ю., який заперечив подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.
Постановою Львівського апеляційного суду від 17.02.2021 р. у справі про порушення митних правил щодо  ОСОБА_1 за ст. 472 МК України було призначено судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІ судових експертиз (м. Львів вул. Липинського, 54). Судову експертизу постановлено провести за рахунок коштів ОСОБА_1 .
28 травня 2021 р. Львівським НДІ судових експертиз справу про порушення митних правил щодо  ОСОБА_1 за ст. 472 МК України повернуто до Львівського апеляційного суду у зв`язку з не оплатою призначеної експертизи.
За наслідками перевірки рішення судді першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді справи про порушення митних правил місцевим судом належним чином було досліджено докази, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протокол про порушення митних правил №1924/20900/20 від 28.09.2020 року, висновок №1420003301-0910 від 05.11.2020 р. та інші матеріали справи та обґрунтовано визнано  ОСОБА_1  винною у порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачена ст.472 МК України.
Диспозицією ст.472 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.
Правила переміщення (пересилання) міжнародних поштових та експрес-відправлень через митний кордон України визначено ст.ст.233-237 МК України.
Частиною 7 ст.233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.
Згідно з ч.2 ст.234 МК України, товари (за винятком підакцизних), що переміщуються (пересилаються) на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одній депеші від одного відправника у міжнародних поштових відправленнях, на адресу одного одержувача (юридичної або фізичної особи) в одному вантажі експрес-перевізника від одного відправника у міжнародних експрес-відправленнях, якщо їх сумарна фактурна вартість перевищує еквівалент 150 євро, оподатковуються митом відповідно до цього Кодексу та податком на додану вартість відповідно до Податкового кодексу України.
Відповідно до ст.236 МК України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою.
Таким чином, відповідно до вимог ст.ст.234, 236 МК України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.
Частиною 1 ст.257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Положеннями п.3 ч.1 ст.196 МК України встановлено, товари що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом не можуть бути пропущені через митний кордон України.
Як вбачається з матеріалів справи, 28 вересня 2020 року в зону митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, надійшло міжнародне поштове відправлення – посилка № MYCV026919317DE, яка надійшла із Федеративної Республіки Німеччини, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № MYCV026919317DE є ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем – ОСОБА_1 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно митної декларації форми CN23 № MYCV026919317DE відправник заявив, що у вказаному міжнародному поштовому відправленні пересилає “другие товары хобби” в кількості 1 шт. Відповідно до пункту 2 статті РП 125 (в старій редакції стаття РП 122) Регламенту поштових посилок Всесвітньої поштової конвенції (Конвенцію затверджено Указом Президента № 316/2017 від 10.10.2017) передбачено, що до кожної посилки додається митна декларація СN 23 або як єдиний бланк, або як частина бланка-пачки СР 72. У ній повинно докладно зазначатись вкладення посилки. Відомості загального характеру неприпустимі. Під час митного огляду міжнародного поштового відправлення – посилки №MYCV026919317DE мною були виявлені незадекларовані товари – платівки вінілові в асортименті, загальною кількістю 25 шт. Виявлені вінілові платівки знаходились в посилці без будь-якого приховування.
 
Так, оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суддя першої інстанції дійшов правильного висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підставі вищезазначеного, обираючи вид стягнення, суддя врахував характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких його було вчинено.
Відповідно до санкції ст.472 МК України вчинення правопорушення, передбаченого диспозицією цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.
З огляду на викладене, ОСОБА_1 обґрунтовано визнано винуватим у порушенні митних правил за ст.472 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил. За своїм видом та розміром накладене на ОСОБА_1 стягнення сприяє досягненню визначеній у ст.23 КУпАП меті адміністративних стягнень та відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.
Щодо доводів апеляційної скарги адвоката в частині недопустимості такого доказу як висновок експертизи Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, то такі не заслуговують на увагу.
Згідно з ч.ч.1, 2 статті 515 МК України, експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.  Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.
Водночас відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
З наведеного вбачається, що в межах провадження у справі про порушення митних правил з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, може бути призначена не судова експертиза, яка проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, яким, є Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.
Враховуючи вказане, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими вимоги апеляційної скарги.
З огляду на вищезазначене, постанова судді місцевого суду відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування апеляційний суд не вбачає, у зв`язку із чим апеляційні вимоги не підлягають до задоволення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 529 МК Українисуд, –

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Шаровського Р.М. захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                  Л.Я. Гончарук