Ухвала
 
27 квітня 2021 року
місто Київ
 
справа № 369/4018/19
провадження № 61-5827ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року
у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Стислий виклад позиції позивача
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі – МТСБУ) уберезні 2019 року звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 та Військової частини НОМЕР_1 (далі – ВЧ  НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому у розмірі 43 322, 00 грн.
Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року позов задоволено.
Стягнуто з ВЧ  НОМЕР_1 на користь МТСБУ витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 43 322, 00 грн. Здійснено розподіл судових витрат.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ВЧ  НОМЕР_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 вересня 2019 року відмовлено.
ІІ. ВИМОГИ ТА АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 06 квітня 2021 року, ВЧ  НОМЕР_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року, направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Верховний Суд вивчив касаційну скаргу та додані до неї матеріали, зробив висновок про наявність підстав для повернення касаційної скарги заявнику, яку подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.
Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).
Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до частини третьої якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідних положень» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції – з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції – з 01 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, – до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, що не підлягають оскарженню.
За правилом частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до загального правила частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно зі спеціальним правилом частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 62 ЦПК України).
Згідно з частиною шостою статті 62 ЦПК України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Подана до Верховного Суду від імені Військової частини НОМЕР_1 касаційна скарга підписана ОСОБА_2 , втім докази на підтвердження повноважень командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 до касаційної скарги не додано.
Отже, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять визначених частиною третьою статті 62 ЦПК України документів, які можуть підтвердити повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Військової частини  НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 1 частини четвертої, частини шостої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.
Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, не прийняти до розгляду та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний