УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/9627/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді -  Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В., 

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2020  

у справі за позовом  Акціонерного товариства "ДТЕК Західенерго"
до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укре-нерго"
про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго"  звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про зобов`язання припинити дії, спрямовані на нарахування послуг щодо експорту електричної енергії за договором про надання послуг з передачі електричної енергії № 0424-02013 від 04.05.2019 та включення таких послуг до первинних документів, якими оформлюються послуги з передачі електричної енергії.

Разом з позовною заявою АТ "ДТЕК Західенерго" подало заяву про забезпечення позову, у якій просило суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вживати щодо позивача заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018 (надалі - Правил ринку).

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020, залишеною без змін поста-новою Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2020 у справі № 910/9627/20, заяву АТ "ДТЕК Західенерго" про забезпечення позову задовольнив, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі заборонив ПрАТ "НЕК "Укренерго" вживати по відношенню до позивача заходи, передбачені розділом 1.7 Правил ринку, затверджених постановою НКРЕКП № 307 від 14.03.2018.

Постановою Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №910/9627/20, за результатами касаційного перегляду змінено ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції. Резолютивну частину ухвали суду першої інстанції викладено в новій редакції, в якій конкретизовано заходи забезпечення позову, які заборонено вчиняти відповідачу.

07.04.2021 до Касаційного господарського суду від ПрАТ "НЕК "Укренерго" надійшла заява про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2020. ПрАТ "НЕК "Укренерго" просить роз`яснити які саме заходи, що перераховані в пункті 3  ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 з урахуванням змін, внесених постановою Верховного Суду від 21.12.2020 заборонено вживати відповідачу у відношенні до позивача у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії, - ті, що лише зазначені в абзаці 3 пункту 3 резолютивної частини ухвали Господарського  суду міста Києва від 06.07.2020 чи усі заходи, що перелічені в пункті 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 06.07.2020.

13.04.2021 від АТ "ДТЕК Західенерго" надійшли заперечення щодо поданої заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2020.

Перевіривши заяву ПрАТ "НЕК "Укренерго", колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи зі змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового документа. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала. Отже, роз`яснення судового рішення спрямоване на його викладення у більш зрозумілій формі та здійснюється господарським судом без зміни його змісту та в межах тих питань, які були предметом судового розгляду (пункт 4.2.2 постанови Верховного Суду від 16.11.2018 у справі № 910/10916/16). 
Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив відповідне судове рішення. 

Беручи до уваги те, що викладені у заяві питання фактично полягають не у наданні роз`яснення, що стосується змісту ухваленої судом касаційної інстанції постанови, а зводяться до необхідності надання консультацій і роз`яснень щодо порядку виконання рішення, Верховний Суд вважає, що заява ПрАТ "НЕК "Укренерго" про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Верховного Суду від 21.12.2020 у справі №910/9627/20.

2. Заяву і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. 

Головуючий                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                        О. Кібенко

                                                                                                                 Л. Стратієнко