ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року                                                                           Справа №924/810/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю. ,  суддя Савченко Г.І. 

при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І.

за участю представників:
АТ "Державна продовольчо-зернова компанія України" - Уманець С.Г., довіреність №793 від 30.12.2020
ТзОВ "Старокостянтинівцукор" - Оніщук Є.О., орлер серія ВХ №1009362 від 23.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 (головуючий суддя Смаровоз М.В., суддя Виноградова В.В., суддя Гладюк Ю.В., повний текст ухвали складено 09.02.2021 р.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. заяву Сільськогосподарського торгівельного підприємства, яке виконує підрядні роботи, ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро")  у сумі 10026565,34 грн. задоволено частково.
Визнано грошові вимоги Сільськогосподарського торгівельного підприємства, яке виконує підрядні роботи, ОСОБА_1 до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро")  у сумах:
- 4204 грн. судового збору - 1 черга задоволення вимог кредиторів;
- 9229850,61 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів;
- 792057,57 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів.
Решту грошових вимог Сільськогосподарського торгівельного підприємства, яке виконує підрядні роботи, ОСОБА_1 до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") відхилено.
Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до боржника (Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро") у сумі 36 218 000 грн. відхилено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ТзОВ "Старокостянтинівцукор" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відхилення грошових вимог ТзОВ "Старокостянтинівцукор" до боржника в сумі 36 218 000,00 грн., і ухвалити нове рішення про часткове задоволення грошових вимог.
Визнати грошові вимоги кредитора ТзОВ "Старокостянтинівцукор" до боржника в сумі 15 393 000,00 грн , з яких:
- 5 500 000,00 грн. сума основного боргу за Договором № 19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018;
- 968 000,000 грн. сума основного боргу за Договором № 31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019;
- 8 925 000,00 грн. сума штрафних санкцій за Договором № 1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах від 23.01.2019; 
- витрати по сплаті судового збору 4 204,00 грн. за подання до суду заяви про грошові вимоги кредитора до боржника та витрати по сплаті судового збору 6 306,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала Господарського суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року у справі №924/810/20 в частині відхилення грошових вимог ТОВ "Старокостянтинівцукор" до боржника у сумі 36 218 000,00 грн. є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її прийнятті суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що у свою чергу є причиною порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Щодо вимоги в розмірі 29 750 000,00 грн. суми штрафних санкцій за Договором №1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах від 23.01.2019., апелянт зазначив, що боржником не виконано визначені договором зобов`язання щодо поставки цукрового буряка в заліковій вазі 35 000,00 тон, також не надано будь-яких доказів поставки кредитору вказаного майна та не доведено виконання ТОВ "Лампка Агро" своїх зобов`язань по поставці цукрових буряків, наслідком чого є застосування п. 7.3. договору.
Згідно п. 7.3 ТОВ "Лампка Агро" несе відповідальність за не поставку цукрового буряку у виді штрафу в розмірі 30 % від вартості недопоставленого або непоставленого цукрового буряку. Для розрахунку штрафних санкцій вартість цукрового буряку встановлюється згідно ринкових цін у 2019 році, але не менше за 850 грн.
Оскільки ТОВ "Лампка Агро" не поставило ТОВ "Старокостянтинівцукор" 35 000 тон буряків вартістю 35 000x850 = 29 750 000,00 грн. 
Тому, сума штрафних санкцій за Договором №1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах від 23.01.2019, слід визначати наступним чином: 29 750 000,00 грн. вартість непоставленого цукрового буряку х 30% = 8 925 000,00 грн.
Апелянт зазначив, що здійснюючи розрахунок штрафу ним було помилково вказано замість розміру штрафу 8 925 000,00 грн., вартість непоставленого товару 29 750 000,00 грн.
Однак, в такому випадку суд першої інстанції мав задоволити вимогу кредитора частково в сумі 8 925 000,00 гри., а не безпідставно відхилити грошові вимоги повністю.
Щодо вимоги в розмірі 5 500 000,00 грн. за Договором № 19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018 та 968 000,000 грн. за Договором № 31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019 апелянт зазначив, що ТОВ "Лампка Агро" після закінчення строку зберігання визначеного Договором (31 липня 2019 року) Товар не повернуло, представників ТОВ "Старокостянтинівцукор" згідно умов Договору для огляду Товару не допускало.
Окрім того, 31 січня 2019 року між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено Договір №31/1-01/19 про зберігання, відповідно до якого, ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов`язувалось передати на зберігання ТОВ "Лампка Агро" цукор білий кристалічний в мішкотарі виробництва 2018 року в кількості 88,00 (вісімдесят вісім) тонн вартістю 968 000,00 грн в т.ч. з ПДВ, а ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось прийняти Товар згідно Акту приймання-передачі та зберігати його на своєму складі до 15 березня 2019 року включно. Договір підписано директорами товариств та підписи скріплено печатками.
Передача Товару підтверджується Актом приймання-передачі цукру білого кристалічного до Договору №31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019, згідно якого ТОВ "Лампка Агро" прийняло у ТОВ "Старокостянтинівцукор" 88,00 (вісімдесят вісім) тонн вартістю 968 000,00 в т.ч. з ПДВ 161 333,33 грн. та вартість тари в яку упакований цукор.
Оскільки Боржник не повернув Товар у встановлений договорами строк (31.07.2019 по Договору № 19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018 та 15.03.2019 по Договору № 31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019), Боржник вважається таким, що не виконав своє зобов`язання (прострочив його виконання) з 01.08.2019 та 16.03.2019 відповідно, а у ТОВ "Старокостянтинівцукор" виникло право грошової вимоги до ТОВ "Лампка Агро" в розмірі вартості переданого на зберігання майна з моменту прострочення виконання Боржником свого зобов`язання.
Отже, у ТОВ "Старокостянтинівцукор" виникли грошові вимоги до Боржника по згаданих вище договорах зберігання 01.08.2019 та 16.03.2019 відповідно, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лампка Агро" (17.08.2020), такі вимоги є конкурсними і підлягають розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 поновлено строк для подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 та призначено її до розгляду на 17 травня 2021 р. об 11:00 год.
19.04.2021 на адресу апеляційного господарського суду від ТОВ "Лампка Агро" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

28.04.2021 р. на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/810/20 задоволено.

12.05.2021 р. на електронну адресу суду від представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою онлайн-сервісу Easycon який дає змогу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021  Клопотання представника Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/810/20 задоволено.
В судове засідання 17.05.2021 з`явилися представники Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор". 
Інші учасники провадження у справі не забезпечили явку уповноважених представників хоча про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у справі матеріалами, відповідності до вимог статті 269 ГПК України.
В судовому засіданні 17.05.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, представник Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" апеляційну скаргу заперечив.
Колегія суддів заслухавши в судовому засіданні присутніх представників учасників провадження у справі, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 в оскаржуваній частині не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 та встановлено судом першої інстанції ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 17.08.2020р., зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро"; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро".

10.09.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" звернулося до Господарського суду Хмельницької області із заявою про грошові вимоги до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" у сумі 36 218 000  грн., з яких.: 5 500 000 грн. основного боргу за договором № 19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018р.; 968 000 грн. основного боргу за договором № 31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019р.; 29 750 000 грн. штрафних санкцій за договором № 1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах від 23.01.2019р.
В обґрунтування поданої заяви заявник посилався на те, що 19.12.2018р. між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено договір №19/2-12/19 про зберігання, відповідно до якого, ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов`язувалось передати на зберігання ТОВ "Лампка Агро" цукор білий кристалічний в мішкотарі виробництва 2018 року в кількості 500 тонн вартістю 5500000 грн., а ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось прийняти товар згідно акту приймання-передачі та зберігати його на своєму складі до 31.07.2019р. включно. Договір підписано директорами товариств та підписи скріплено печатками.
Передача товару підтверджується актом приймання-передачі цукру білого кристалічного до договору № 19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018р., згідно якого ТОВ "Лампка Агро" прийняло у ТОВ "Старокостянтинівцукор" 500 тонн вартістю 5 500 000 грн. При цьому, відзначено, що претензій щодо кількості, якості та стану товару сторони не мали. Однак, ТОВ "Лампка Агро" після закінчення строку зберігання визначеного договором (31 липня 2019р.) товар не повернуло, представників ТОВ "Старокостянтинівцукор" згідно умов договору для огляду товару не допускало. Крім того, заявник вказує на те, що 31.01.2019р. між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено договір № 31/1-01/19 про зберігання, відповідно до якого ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов`язувалось передати на зберігання ТОВ "Лампка Агро" цукор білий кристалічний в мішкотарі виробництва 2018 року в кількості 88 тонн вартістю 968 000 грн., а ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось прийняти товар згідно акту приймання-передачі та зберігати його на своєму складі до 15.03.2019р. включно. 
Договір підписано директорами товариств та підписи скріплено печатками. Передача товару підтверджується актом приймання-передачі цукру білого кристалічного до договору № 31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019р., згідно якого ТОВ "Лампка Агро" прийняло у ТОВ "Старокостянтинівцукор" 88,00 тонн вартістю 968 000 грн. та вартість тари в яку упакований цукор. 
ТОВ "Старокостянтинівцукор" зазначив, що ТОВ "Лампка Агро" після закінчення строку зберігання визначеного договором (15.03.2019р.) товар не повернуло, представників ТОВ "Старокостянтинівцукор" згідно умов договору для огляду товару не допускало. 
Також, заявник посилався на те, що 23.01.2019р. між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено договір №1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах, відповідно до якого, ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось виростити, поставити протягом вересня - листопада 2019 року цукровий буряк в заліковій вазі 35000 тонн +/- 10 %. Однак, вказані умови договору ТОВ "Лампка Агро" не виконало, цукровий буряк не поставило.
Заявник зазначив, що відповідно до п. 7.3. договору,  ТОВ "Лампка Агро" несе відповідальність за непоставку цукрового буряку у виді штрафу в розмірі 30 % від вартості непоставленого цукрового буряку. Для розрахунку штрафних санкцій вартість цукрового буряку встановлюється згідно ринкових цін у 2019 році, але не менше за 850 грн. Отже, як стверджує заявник, ТОВ "Лампка Агро" не поставило ТОВ "Старокостянтинівцукор" 35000 тонн буряків вартістю 35000 грн., всього 29750000 грн
Враховуючи вищевикладене, заявник просив задоволити заяву з грошовими вимогами до боржника в повному обсязі.

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" з грошовими вимогами до боржника,  суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Старокостянтинівцукор" не доведено настання умов, за якими відповідно до договору про переробку цукрових буряків на давальницьких умовах №1/23-01/19 від 23.01.2019р. пов`язується необхідність сплати штрафу, а також зважаючи на те, що в даному пункті не визначено, виходячи з якої ваги товару слід нараховувати штраф із застосуванням 850 гривень, грошові вимоги в сумі 29 750 000 грн. є безпідставними.
Оскільки вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" 5 500 000 грн. за договором №19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018р.; 968 000 грн. за договором №31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019р. виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи зміст  ст.ст.1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких у попередньому засіданні підлягають розгляду грошові вимоги конкурсних, а не поточних кредиторів, вказані вимоги підлягають відхиленню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За визначеннями ст. 1 КУзПБ грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;
Кредитор - юридична або фізична особа, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;
Забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника;
Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника;
Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.
Виходячи із спеціальних норм КУзПБ на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, тобто, грошові зобов`язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.
Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами у встановленому чинним законодавством порядку.

Матеріали справи свідчать, що в обґрунтування вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" посилалося на договір №1/23-01/19 від 23.01.2019р. про переробку цукрових буряків на давальницьких умовах, договір про зберігання №19/2-12/19 від 19.12.2018p., та договір про зберігання №31/1-01/19 від 31.01.2019р.

23.01.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (стороною 1) та товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (стороною 2) укладено договір переробки цукрових буряків на давальнильницьких умовах № 1/23-01/19 (далі договір), предметом якого є зобов`язання сторін щодо вирощування, передачі-приймання,переробки цукрових буряків урожаю 2019 року (а.с. 18 - 20).
За цим договором сторона 1 бере на себе зобов`язання у період вказаний у пункті 1.1. цього договору виростити, та поставити цукровий буряк стороні 2 в об`ємах: 35 тисяч тонн +/- 10% в заліковій вазі в період з вересня по листопад місяці 2019 року (п. 1.2.).
Згідно із п. 1.3. договору сторона 2 зобов`язується прийняти поставлений цукровий буряк, переробити на власних виробничих потужностях та передати стороні 1 продукти його переробки.       
Як передбачено п. 1.4. договору, сторона 1 гарантує, що на дату укладення цього договору та на дату по ставки, майбутній врожай цукрового буряка, є власністю сторони 1 та не буде проданим або іншим чином відчуженим, не буде предметом застави, щодо майбутнього врожаю цукрового буряку не існує жодних обтяжень, він не є предметом розгляду справи у судах будь-якої юрисдикції та будь-якої інстанції, щодо нього немає спорів із третіми особами, треті особи не мають жодних прав на нього.         
Відповідно до п. 7.3. договору сторона 1 несе відповідальність за невиконання зобов`язань по поставці цукрових буряків у вигляді штрафу в розмірі 30% від вартості недопоставлених a6o непоставлених цукрових буряків. Право вимоги сплати штрафу виникає у сторони 2 у разі відсутності посівів цукрового буряка або їх недостатній кількості (на земельних ділянках сторони 1) станом 01.05.2019р. Для розрахунку штрафних санкцій вартість цукрових буряків встановлюється згідно ринкових цін у 2019 році, але не менше 850 гривень.
Згідно із п. 7.7. договору нарахування штрафних санкцій є правом сторін. Сплата штрафних санкцій здійснюється у випадку письмової вимоги сторони договору.
Як передбачено п. 7.8. договору неустойки (пені; штрафи) нараховуються і виплачуються лише в тому випадку: якщо вони прямо встановлені цим договором або законодавчими актами, і лише за умови, що одна сторона направила іншій стороні, що порушила свої зобов`язання, письмову претензію або рахунок з нарахованою неустойкою (пенею, штрафом) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.
Відповідно до п. 7.9. договору сплата штрафних санкцій не звільняє сторону, що їх сплатила, від виконання своїх зобов`язань по договору. 
Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до31.12.2019р., а в частині невиконаних або відстрочених виконанням взаємозобов`язань та взаєморозрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором строк дії договору може бути продовжено сторонами за умови підписання додаткової угоди до нього (п. 10.1.).

19.12.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (поклажодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (зберігачем) укладено договір про зберігання № 19/2-12/19 (далі договір), предметом якого є зберігання цукру білого кристалічного в мішкотарі виробництва 2018р. (а.с. 21 - 22).
Згідно із п. 1.2. договору зберігач приймає на зберігання від поклажодавця товар в кількості 500 тонн.
Як передбачено п. 1.3. договору, вартість товару, що передається на зберігання станом на дату укладення цього договору складає 5500000 грн.
Відповідно до п. 1.4. договору строк зберігання по 31.07.2019р. включно.
Згідно із п. 1.5. договору місце зберігання: Хмельницька область, Красилівськгій район; село Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10.
Цей договір є безоплатним, тобто плата за зберігання товару не проводиться, проте сторони можуть погодити проведення оплати вартості навантажувально-розвантажувальних робіт в додатковій угоді до даного договору (п. 1.6.).
Розділом 2 договору визначені права та обов`язки зберігача, де в п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7. зазначено, що зберігач зобов`язаний: прийняти на зберігання товар згідно з актом приймання-передачі та зберігати його на своєму складі; зберігати товар окремо від іншого майна, яке може пошкодити якість товару; повернути товар па першу вимогу поклажодавця, навіть якщо строк його зберігання не закінчився; не передавати свої зобов`язання по зберіганню товару третім особам без письмового погодження з поклажодавцем.
В свою чергу, поклажодавець зобов`язаний, зокрема: отримувати товар впродовж строку його зберігання, попередивши про це зберігача за два робочих дні додати запланованого отримання, вказавши точну кількість товару, що підлягає передачі (у випадку отримання товару із зберігання частинами); після закінчення терміну зберігання забрати товар зі складу зберігача (п.п. 4.3., 4.4.).
Розділом 5 договору встановлена відповідальність сторін, де в п.п. 5.2., 5.3., 5.4. договору вказано, що зберігач несе  відповідальність за збереження, цілісність майна з дати передачі на зберігання і до дати повернення поклажодавцю. У випадку втрати, недостачі або пошкодження товару зберігач повинен повністю відшкодувати поклажодавцю, спричинені збитки, у розмірі його вартості. У випадку не повернення майна на першу вимогупоклажодавця зберігач зобов`язаний відшкодувати поклажодавцеві в повному обсязі вартість майна по ціні, вказанійпокпажодавцем, на протязі двох днів з моменту отримання письмової вимоги від поклажодавця. 
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019р., але  в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань заданим договором. Строк дії договору може бути продовжений за погодженням сторін, про що укладається відповідна додаткова угода (п. 7.5.).
19.12.2018р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (поклажодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (зберігачем) складено, скріплено підписами та печатками сторін акт приймання-передачі цукру білого кристалічного до договору № 19/2-12/19 зберігання від 19.12.2018р. про те, що відповідно до договору №18/2-12/18 зберігання від 19.12.2018р. поклажодавець передав, а зберігач прийняв 19.12.2018р. на зберігання цукор білий кристалічний в мішкотарі: кількість цукру білого - 500 тонн. 
Згідно із п. 2 акту сторони визначили, що загальна вартість товару, що передається на зберігання становить 5 500 000 грн. та вартість тари в яку упаковано цукор.
Як передбачено п. 3 акту сторони не мають претензій по відношенню до кількості, якості і стану товару.

31.01.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (поклажодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (зберігачем) укладено договір про зберігання № 31/1-01/19 (далі договір), предметом якого є зберігання цукру білого кристалічного в мішкотарі виробництва 2018р. (а.с. 23 - 24).
Згідно із п. 1.2. договору зберігач приймає на зберігання від поклажодавця товар в кількості 88 тонн.
Як передбачено п. 1.3. договору вартість товару, що передається на зберігання станом на дату укладення цього договору складає 968000 грн.
Відповідно до п. 1.4. договору строк зберігання по 15.03.2019р. включно.
Згідно із п. 1.5. договору місце зберігання: Хмельницька область, Красилівськгій район; село Великі Зозулинці, вул. Леніна, буд. 10.
Цей договір є безоплатним, тобто плата за зберігання товару не проводиться, проте сторони можуть погодити проведення оплати вартості навантажувально-розвантажувальних робіт в додатковій угоді до даного договору (п. 1.6.).
Розділом 2 договору визначені права та обов`язки зберігача, де в п.п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7. зазначено, що зберігач зобов`язаний: прийняти на зберігання товар згідно з актом приймання-передачі та зберігати його на своєму складі; зберігати товар окремо від іншого майна, яке може пошкодити якість товару; повернути товар па першу вимогу поклажодавця, навіть якщо строк його зберігання не закінчився; не передавати свої зобов`язання по зберіганню товару третім особам без письмового погодження з поклажодавцем.
В свою чергу, поклажодавець зобов`язаний, зокрема: отримувати товар впродовж строку його зберігання, попередивши про це зберігача за два робочих дні додати запланованого отримання, вказавши точну кількість товару, що підлягає передачі (у випадку отримання товару із зберігання частинами); після закінчення терміну зберігання забрати товар зі складу зберігача (п.п. 4.3., 4.4.).
Розділом 5 договору встановлена відповідальність сторін, де в п.п. 5.2., 5.3., 5.4. договору вказано, що зберігач несе  відповідальність за збереження, цілісність майна з дати передачі на зберігання і до дати повернення поклажодавцю. У випадку втрати, недостачі або пошкодження товару зберігач повинен повністю відшкодувати поклажодавцю, спричинені збитки, у розмірі його вартості. У випадку не повернення майна на першу вимогупоклажодавця зберігач зобов`язаний відшкодувати поклажодавцеві в повному обсязі вартість майна по ціні, вказанійпокпажодавцем, на протязі двох днів з моменту отримання письмової вимоги від поклажодавця. 
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2019р., але  в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань заданим договором. Строк дії договору може бути продовжений за погодженням сторін, про що укладається відповідна додаткова угода (п. 7.5.).
20.02.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" (поклажодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" (зберігачем) складено, скріплено підписами та печатками сторін акт приймання-передачі цукру білого кристалічного до договору №31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019р. про те, що відповідно до договору № 31/1-01/19 про зберігання від 31.12.2019р. поклажодавець передав, а зберігач прийняв 20.02.2019р. на зберігання цукор білий кристалічний в мішкотарі: кількість цукру білого - 88 тонн. 
Згідно із п. 2 акту сторони визначили, що загальна вартість товару, що передається на зберігання становить 968 000 грн. та вартість тари в яку упаковано цукор.
Як передбачено п. 3 акту сторони не мають претензій по відношенню до кількості, якості і стану товару.

У вимозі №08/09-20 від 08.09.2020р., адресованій товариству з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро", директор товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" зазначив, що 23.01.2019р. між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено договір №1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах, відповідно до якого ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось виростити, поставити протягом вересня - листопада 2019р. цукровий буряк в заліковій вазі 35 000 тонн +/- 10 % (а.с. 28).
Однак, вказані умови договору ТОВ "Лампка Агро" не виконало, цукровий буряк не поставило.
Також, як вказано у вимозі, згідно п. 7.3. договору ТОВ "Лампка Агро" несе відповідальність за непоставку цукрового буряку у виді штрафу в розмірі 30 % від вартості непоставленого цукрового буряку. Для розрахунку штрафних санкцій вартість цукрового буряку встановлюється згідно ринкових цін у 2019 році, але не менше за 850 грн.
З вище викладеного вбачається, що ТОВ "Лампка Агро" не поставило ТОВ "Старокостянтинівцукор" 35 000 тонн буряків вартістю 35 000 x 850 = 29 750 000 грн.
Враховуючи викладене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" вимагало протягом двох днів з дня отримання вимоги повернути товар, або здійснити відшкодування його вартості вартістю 29 750 000 грн.

У вимозі №07/1-08 від 07.09.2020р., адресованій ТОВ "Лампка Агро", директор товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" зазначив, що 19.12.2018р. між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено договір № 19/2-12/19 про зберігання, відповідно до якого, ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов`язувалось передати на зберігання ТОВ "Лампка Агро" цукор білий кристалічний в мішкотарі виробництва 2018 року в кількості 500 тонн вартістю 5 500 000 грн., а ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось прийняти товар згідно акту приймання-передачі та зберігати його па своєму складі до 31.07.2019р. включно. Договір підписано директорами товариств та підписи скріплено печатками (а.с. 32).
Також, як зазначено у вимозі, передача товару підтверджується актом приймання-передачі цукру білого кристалічної до Договору №19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018р., згідно якого ТОВ "Лампка Агро" прийняло у ТОВ "Старокостянтинівцукор" 500 тонн вартістю 5 500 000 грн.
Будь-яких претензій щодо кількості, якості та стану товару сторони не мали.
Однак, ТОВ "Старокостянтинівцукор" посилалося на те, що ТОВ "Лампка Агро" після закінчення строку зберігання визначеного договором (31.07.2019р.) товар не повернуло.
Враховуючи викладене, ТОВ "Старокостянтинівцукор" вимагав протягом двох днів з дня отримання вимоги повернути товар, або здійснити відшкодування його вартості в розмірі 5 500 000 грн.
Крім того, 31.01.2019р. між ТОВ "Старокостянтинівцукор" та ТОВ "Лампка Агро" укладено договір №31/1-01/19 про зберігання, відповідно до якого, ТОВ "Старокостянтинівцукор" зобов`язувалось передати на зберігання ТОВ "Лампка Агро" цукор білий кристалічний в мішкотарі виробництва 2018 року в кількості 88 тони вартістю 968000 грн., а ТОВ "Лампка Агро" зобов`язувалось прийняти товар згідно акту приймання-передачі та зберігати його на своєму складі до 15.09.2019р. включно. Договір підписано директорами товариств та підписи скріплено печатками.
Разом з тим, як вказано у вимозі, передача товару підтверджується актом приймання-передачі цукру білого кристалічного до договору № 31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019р., згідно якого ТОВ "Лампка Агро" прийняло у ТОВ "Старокостянтинівцукор" 88 тонн вартістю 968000 грн. та вартість тари в яку упакований цукор.
Однак, ТОВ "Лампка Агро" після закінчення строку зберігання визначеного договором (15.03.2019р.) товар не повернуло, представників ТОВ "Старокостянтинівцукор" згідно умов договору для огляду товару не допускало.
Враховуючи викладене, ТОВ "Старокостянтинівцукор" вимагав протягом двох днів з дня отримання вимоги повернути товар, або здійснити відшкодування його вартості в вартістю 968 000 грн. та вартість тари в яку упакований цукор.

Із змісту договору №1/23-01/19 від 23.01.2019р. про переробку цукрових буряків на давальницьких умовах (відповідно до п. 7.3. якого  сторона 1 несе відповідальність за невиконання зобов`язань по поставці цукрових буряків у вигляді штрафу в розмірі 30% від вартості недопоставлених a6o непоставлених цукрових буряків; право вимоги сплати штрафу виникає у сторони 2 у разі відсутності посівів цукрового буряка або їх недостатній кількості (на земельних ділянках сторони 1) станом 01.05.2019р., для розрахунку штрафних санкцій вартість цукрових буряків встановлюється згідно ринкових цін у 2019 році, але не менше 850 гривень).
Однак ТОВ "Старокостянтинівцукор" не надано жодних доказів, які б підтверджували настання умов, з якими за договором пов`язується необхідність сплати штрафу, а саме доказів, які підтверджують відсутність посівів цукрового буряка або їх недостатній кількості на земельних ділянках  ТОВ "Лампка Агро" станом на 01.05.2019р.
А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги ТОВ "Старокостянтинівцукор" в частині стягнення з ТОВ "Лампка Агро" 29 750 000 грн. штрафних санкцій за договором №1/23-01/19 переробки цукрових буряків на давальницький умовах від 23.01.2019р., підлягають відхиленню.
Окрім того, відповідно до ч.1 ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.
Матеріали справи свідчать, що за договором зберігання №19/2-12/19 від 19.12.2018p., враховуючи положення договору, зокрема п.п. 1.4., 2.5, 4.4, 5.4, 7.5., поклажодавець після закінчення строку зберігання не звертався із вимогою про повернення товару, а звернувся з вимогою від  07.09.2020р. №07/1-08 за договором зберігання №19/2-12/19 від 19.12.2018p., вже після відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Лампка Агро". 

Щодо договорів про зберігання №19/2-12/19 від 19.12.2018 р. та №31/1-01/19 від 31.01.2019 р. колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до пункту 1.4. Договору №19/2-12/19 від 19.12.2018 р. встановлено: "Строк зберігання: по 30 липня 2019року включно".
Пунктом 2.5. Договору встановлено: "Повернути Товар на першу вимогу Поклажодавия, навіть якщо строк його зберігання закінчився".
Пунктом 4.4. Договору встановлено: "Після закінчення терміну зберігання забрати Товар зі складу Зберігання".
Пунктом 5.4. Договору встановлено: "У випадку не повернення майна на першу вимогу Поклажодавця Зберігач зобов`язаний відшкодувати Поклажодавцеві в повному обсязі вартість майна по ціні, вказаній Поклажедавцем, на протязі двох днів з моменту отримання письмової вимоги від Поклажедавця".
Згідно пункту 7.5. Договору строк дії договору до 31.12.2019 року.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на умови Договору №19/2-12/19 від 19.12.2018 р., поклажодавеиь після закінчення строку зберігання не звертався із вимогою про повернення Товару, а звернувся вже після порушення справи про банкрутство ТОВ "Лампка Агро" 07.09.2020 року з вимогою №07/1-08.
Відповідно до пункту 1.4. Договору №31/1-01/19 від 31.01.2019 р. встановлено: "Строк зберігання: по 15 березня 2019року включно".
Пунктом 2.5. Договору встановлено: "Повернути Товар на першу вимогу Поклажодавця, навіть якщо строк його зберігання закінчився".
Пунктом 4.4. Договору встановлено: "Після закінчення терміну зберігання забрати Товар зі складу Зберігана"
Пунктом 5.4. Договору встановлено: "У випадку не повернення майна на першу вимогу Поклажодавця Зберігач зобов`язаний відшкодувати Поклажодавцеві в повному обсязі вартість майна по ціні, вказаній Поклажедавцем, на протязі двох днів з моменту отримання письмової вимоги від Поклажедавця".
Згідно пункту 7.5. Договору строк дії договору до 31.12.2019 року.
Зважаючи на те, що Поклажодавець після закінчення строку зберігання не звертався із вимогою про повернення Товару, а звернувся вже після порушення справи про банкрутство ТОВ "Лампка Агро" 07.09.2020 року з вимогою №07/1-08, строк виконання зобов`язань наступив лише з 02.10.2020 року, оскільки вимогу було отримано 29.09.2020 року.
За таких обставин, оскільки вищевказані вимоги до боржника (5 500 000 грн. за договором №19/2-12/19 про зберігання від 19.12.2018р.; 968 000 грн. за договором №31/1-01/19 про зберігання від 31.01.2019р.) виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство, враховуючи зміст ст.ст.1, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до яких у попередньому засіданні підлягають розгляду грошові вимоги конкурсних, а не поточних кредиторів, вказані вимоги підлягають відхиленню.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відзилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" у сумі 36 218 000 грн.
Відповідно до загальних правил розгляду вимог конкурсних кредиторів, які передбачено ст. ст. 45, 47 КУзПБ, до повноважень суду віднесено розгляд спірних вимог кожного кредитора по суті з прийняттям ухвали про визнання таких вимог повністю чи частково або про відмову у визнанні вимог кредитора до боржника повністю чи частково. За наслідком такого розгляду формується перелік як визнаних, так і не визнаних судом вимог кредиторів (абз. 3 ч. 2 ст. 47 КУзПБ). 
Доводи апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують на не можуть бути підставою для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 в оскаржуваній частині.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
Слід також зазначити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994р., серія A, №303-A, п.29).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно положень ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Апелянтом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції в зв`язку з чим, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вище викладене в сукупності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20, в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" у сумі 36 218 000,00 грн., прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та з врахуванням всіх обставин справи, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Відповідно статті 129 ГПК України судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

          Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівцукор" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лампка Агро" у сумі 36 218 000,00 грн. залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст. ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
4. Матеріали оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 04.02.2021 р. у справі №924/810/20 повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "21" травня 2021 р.

Головуючий  суддя                                                                      Демидюк О.О. 

Суддя                                                                                              Павлюк І.Ю.  

Суддя                                                                                              Савченко Г.І.