ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

14 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/6185/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді  Панченко О.М. (доповідач),
суддів:                        Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1»
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року (суддя Садовий І.В., м. Запоріжжя) у справі № 280/6185/20
за позовом Запорізької обласної державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька перевізна компанія»,
про розірвання договору, - 

встановив:

У вересні 2020 року Запорізька обласна державна адміністрація звернулась до суду із позовом, у якому просила розірвати договір від 03.04.2018 №50/13 про організацію перевезень пасажирів на міжміських та приміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах), укладений між Запорізькою обласною державною адміністрацією та ТОВ «Запорожградтранс-1».
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2020 позовні вимоги задоволено.
Вказане рішення мотивоване наявністю підстав для розірвання договору від 03.04.2018 №50/13.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Запорожградтранс-1» оскаржило його в апеляційному порядку.
В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що він як перевізник належним чином виконував свої обов`язки за договором, нарікання та зауваження якості надання послуг перевізником відсутні. Вказав, що судом першої інстанції не було надано правової оцінки тому, що спірний договір укладено за результатами конкурсу, які визнані недійсними внаслідок порушення порядку його проведення. Відповідно, відсутні підстави для розірвання договору. Також, скаржник вказав на надання судом першої інстанції неправильної оцінки підставам для поновлення позивачу строку звернення до суду, вказав на порушення позивачем вказаного строку. Крім того, вказав на безпідставність повернення судом першої інстанції зустрічного позову ТОВ «Запорожградтранс-1». Враховуючи зазначене, скаржник стверджує про прийняття судом першої інстанції необґрунтованого рішення, просить його скасувати та винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Позивач з вимогами апеляційної скарги не погодився, надав відзив на неї, у якому зазначив, що підставою для розірвання договору від 03.04.2018 №50/13 є подання скаржником конкурсному комітету в складі конкурсної документації недостовірних відомостей, що згідно самого договору, а також Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081, є законною підставою для його розірвання. Також, позивач вказав на обґрунтованість рішень суду першої інстанції щодо поновлення позивачу строку звернення до суду, а також повернення зустрічної позовної заяви ТОВ «Запорожградтранс-1». Враховуючи зазначене, позивач просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Від третьої особи - ТОВ «Запорізька перевізна компанія», надійшли заперечення на апеляційну скаргу, у якій викладена позиція, аналогічна позиції позивача, що викладена у відзиві на апеляційну скаргу.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції вірно встановлено та сторонами не заперечується, що 03.04.2018 між Запорізькою обласною державною адміністрацією (замовник) та ТОВ «Запорожградтранс-1» (перевізник) укладено договір № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах) (далі - договір) (а.с. 57-67).
Відповідно до преамбули договору, його укладено згідно норм Закону України «Про автомобільний транспорт» на підставі рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 27.09.2017 № 513 (а.с. 22-56).
У розділі І договору визначено, що замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на нижчезазначеному міжміському та/або приміському автобусному маршруті (маршрутах) загального користування, що не виходять за межі Запорізької області (у розділі І наведений перелік маршрутів).
Згідно п.п. 5 п. 1 розділу ІІ договору замовник має право прийняти рішення про дострокове розірвання договору відповідно до умов договору.
Замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі наявності фактів порушення ним умов договору, підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, скасування результатів конкурсу в судовому порядку (пп. 4 п. 2 розділу ІІ договору).
Відповідно до п. 1 розділу V договору, термін дії договору складає 5 років. Договір укладений з 03.04.2018 по 02.04.2023.
Пунктом п. 1 розділу VІ договору встановлений обов`язок замовника забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі: підтвердження інформації про факт надання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів. У такому разі для роботи на внутрішньо обласному автобусному маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце (у разі наявності), на строк до закінчення строку дії договору, який було розірвано; скасування результатів конкурсу в судовому порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 808/934/18 за позовом ТОВ «Запорізька перевізна компанія» до Конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Запорізької області, Запорізької обласної державної адміністрації, третя особа: ТОВ «Запорожградтранс-1» про визнання протиправним та скасування рішення вирішено: скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 3/10/2017 від 14.09.2017 в частині допущення перевізника - претендента TOB «Запорожградтранс– 1» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області за об`єктом конкурсу № 21 та № 50; скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, що оформлене протоколом засідання конкурсного комітету № 3/10/2017 від 14.09.2017 в частині визначення TOB «Запорожградтранс – 1» перевізника переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу №21 та № 50; скасувати Розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 27.09.2017 № 513 «Про затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників від 14.09.2017 щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» в частині затвердження рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області, щодо визначення переможцем конкурсу на об`єктах № 21 та № 50. Постанова набрала законної сили (а.с.96-100).
Вказаною постановою суду апеляційної інстанції встановлено: що ТОВ «Запорожградтранс-1» відобразило недостовірну інформацію в Анкеті щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, а відтак, це свідчить про невідповідність поданих документів третьої особи. Отже передбачені умови для проведення конкурсу та перелік документів, необхідних для участі у конкурсі були порушені. Недостовірність інформації, поданої Товариством «Запорожградтранс-1» для проходження зазначеного конкурсу повністю підтверджується матеріалами справи, а надані ним транспорті засоби не відповідають умовам конкурсу.
23.08.2018 позивачем на юридичну адресу скаржника направлено лист № 08-22/2893 від 23.08.2018 «Про розірвання договору», в якому посилаючись на прийняту Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанову від 16.08.2018 у справі № 808/934/18, п. 1 розділу VІ договору від 03.04.2018 № 50/13, Запорізькою обласною державною адміністрацією запропоновано ТОВ «Запорожградтранс-1» розірвати договір від 03.04.2018 № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньо обласних маршрутах), укладений між сторонами та протягом 20 днів укласти відповідну додаткову угоду. Попереджено, що у випадку відмови від розірвання договору або залишення цього листа без розгляду, договір від 03.04.2018 № 50/13 буде розірвано в судовому порядку (а.с.68-70).
Згідно наявних в матеріалах справи копій поштового конверту та рекомендованого повідомлення (а.с.83), поштове відправлення 12.09.2018 було повернуто позивачу підприємством зв`язку за закінченням терміну зберігання.
Викладені обставини зумовили звернення позивача до суду для розірвання договору в судовому порядку.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що встановленню у межах цієї справи підлягає факт наявності або відсутності правових підстав для розірвання договору від 03.04.2018 № 50/13 в односторонньому порядку.
При вирішенні справи колегія суддів зазначає, що процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади (далі - конкурс), а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут) визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 (далі Порядок).
Підпунктом 5 п. 55 Правил (в редакції Постанови КМ № 180 від 07.02.2018) встановлений обов`язок організатора у разі скасування судом рішення щодо результатів конкурсного комітету провести новий конкурс за об`єктом (об`єктами), за яким (якими) було прийнято таке рішення суду.
Як зазначено вище, пп. 4 п. 2 розділу ІІ, п. 1 розділу VІ договору від 03.04.2018 № 50/13 сторони визначили обов`язок замовника забезпечити дострокове розірвання договору з перевізником у разі: підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів; скасування результатів конкурсу в судовому порядку.
Отже, у договорі від 03.04.2018 № 50/13 сторони передбачили можливість настання таких обставин, як: підтвердження інформації про факт подання перевізником недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів і скасування результатів конкурсу в судовому порядку, та визначили, що у цьому разі замовник зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2018 у справі № 808/934/18, залишеною без змін постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2020, скасовано результати конкурсу, на підставі яких було укладено договір від 03.04.2018 № 50/13, та встановлено подання перевізником недостовірних даних для участі у конкурсі, що є підставою для ініціації розірвання договору від 03.04.2018 № 50/13.
Згідно п.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимога позивача про розірвання договору від 03.04.2018 № 50/13 про організацію перевезень пасажирів на міських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі Запорізької області (внутрішньообласних маршрутах) відповідає умовам цього договору, тому позивач в порядку захисту своїх порушених прав, вправі вимагати припинення господарських правовідносин між сторонами шляхом розірвання вказаного договору.
Вказані обставини доводами апеляційної скарги не спростовані. Водночас, вони спростовують твердження скаржника про відсутність підстав для розірвання договору від 03.04.2018 № 50/13.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з позицією позивача та третьої особи, що викладені, відповідно у відзиві на апеляційну скаргу та у запереченнях на останню, та не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.
Що стосується посилання скаржника на протиправність рішення суду першої інстанції щодо поновлення позивачу строку на звернення до суду із цим позовом, колегія суддів зазначає, що це питання вирішено судом першої інстанції в окремій ухвалі від 20.10.2020, з висновками якої колегія суддів погоджується.
Щодо повернення зустрічного позову ТОВ «Запорожградтранс-1», то це процесуальне рішення, прийняте у вигляді ухвали від 20.10.2020 є таким, що підлягає окремому оскарженню, про що зазначено в самій ухвалі, проте, ТОВ «Запорожградтранс-1» не скористалось своїм процесуальним правом щодо оскарження ухвали  у встановленому КАС України порядку, а тому не підлягає перегляду судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 12.11.2020.
Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції об`єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс-1» – залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2020 року у справі № 280/6185/20 – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий   суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко