Ухвала
 
11 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 521/10053/17-ц
 
провадження № 61-511св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1                        до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними, визнання права власності                    та витребування майна із чужого незаконного володіння за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Горди Валерія Владиславовича, на постанову Одеського апеляційного суду                    від 10 грудня 2020 року, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 
2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 18 квітня 2008 року між 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , недійсним.
Визнано договір іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя № 44/39/10, укладений 03 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, (правонаступник - ПАТ «Промінвестбанк») та ОСОБА_2 , зареєстрований приватним нотаріусом Гашовою В. В. за № 8917, недійсним.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,0 кв. м, у тому числі житловою площею 61,3 кв. м.
Витребувано у ПАТ «Промінвестбанк» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,0 кв. м, у тому числі житловою площею 61,3 кв. м.
Скасовано свідоцтво про право власності від 04 вересня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,0 кв. м, житловою площею 61,3 кв. м, видане ПАТ «Промінвестбанк» приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г., зареєстроване в реєстрі за № 2474. 
Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 
(з відкриттям розділу) від 04 вересня 2017 року № 36895812, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г., на квартиру 
АДРЕСА_1 , загальною площею 102,0 кв. м, у тому числі житловою площею 61,3 кв. м.
Скасовано обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 102,0 кв. м, у тому числі житловою площею 61,3 кв. м, від 03 вересня 2008 року № 7851374.
Вилучено із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про власника, підстави виникнення права власності та підстави внесення запису, внесених на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності 
від 04 вересня 2017 року № 2474 та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 вересня 2017 року № 36895812, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Делі Н. Г.
В інший частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» задоволено частково. 
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада                     2018 року скасовано. 
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Горда В. В., просить скасувати оскаржене судове рішення, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й залишити в силі рішення суду першої інстанції.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
 
На обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Горда В. В., посилається на те, що суд апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17, від 17 квітня 2019 року № 761/38248/17. 
Крім того, судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази,  що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також встановлено обставини,                      що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1,               4 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,                      що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься                          в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання договорів дарування та іпотеки недійсними, визнання права власності                                     та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити                    до розгляду в складі колегії  з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. 
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                      веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько 
Г. В. Коломієць