УХВАЛА

29 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/796/19 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду              Уркевича  В.  Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 і рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у справі
за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі
Херсонської обласної державної адміністрації
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспутник» 
про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся через Південно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 і рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.06.2021.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 22.06.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач),         Мачульський Г. М., Могил  С.  К.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 №  3674-VI «Про судовий збір».
За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява у цій справі подана у 2019 році.
Згідно зі статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №  2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 і рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 та прийняти нове рішення про витребування земельної ділянки.
Отже, предметом позову у цій справі є одна вимога немайнового характеру, тому ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі, складала 1921,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З урахуванням викладеного при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 3842,00 грн (1921,00 грн х 200%).
Відповідно до частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проте до матеріалів касаційної скарги прокурора не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід сплатити судовий збір у сумі 3842,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: ГУК у м.  Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; номер рахунку (IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» та надати документи щодо сплати судового збору касаційному суду.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
З огляду на викладене, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення касаційної скарги прокурора без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021, яке міститься в касаційній скарзі, вирішуватиметься судом після усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 і рішення Господарського суду Херсонської області від 29.10.2020 у справі №  923/796/19 залишити без руху.
2. Встановити першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.
3. Роз`яснити першому заступнику керівника Херсонської обласної прокуратури, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             В.  Ю.  Уркевич