УХВАЛА
19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 140/7806/20
адміністративне провадження № К/9901/5214/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Стрелець Т.Г., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Волинь» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №140/7806/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Волинь» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов,
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Волинь» звернулося з позовом до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.05.2020 №ВЛ-72/1645/НП/ПД/АВ/ТД-ФС-1 в сумі 47 230, 00 грн., №ВЛ-72/1645/НП/ПД/АВ/ТД-ФС-2 в сумі 47   230,00   грн. та №ВЛ-72/1645/НП/ПД/АВ/ТД-ФС-3 в сумі 236 150, 00 грн.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано постанови Управління Держпраці у Волинській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 15.05.2020 №ВЛ-72/1645/НП/ПД/АВ/ТД-ФС-1 та №ВЛ-72/1645/НП/ПД/АВ/ТД-ФС-2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 залишено без змін.
Не погоджуючись із рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, вважаючи судові рішення такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали шляхом належного обґрунтування підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.
На виконання вимог касаційної скарги позивач направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
З надісланих до суду матеріалів вбачається, що недоліки скаржник не усунув.
Колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на правову позицію Верховного Суду, висловлену у постанові від 14.08.2020 у справі №818/250/17, оскільки предметом позову у справі №818/250/17 є дії інспектора Управління Держпраці у Сумській області з перевірки суб`єкта господарювання від 23 січня 2017 року № 11, щодо дотримання законодавства при призначенні та здійсненні страхових виплат у зв`язку з нещасним випадком на виробництві. 
Натомість у цій справі предметом спору є оскарження постанов про накладення штрафу на позивача, за порушення частини третьої статті 24 КЗпП України, оскільки ним були допущені до роботи працівники без укладення трудових договорів, оформлених наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу.
Також безпідставними є посилання скаржника на те, що судом апеляційної інстанції невраховані висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 09.02.2020 у справі №620/392/19, оскільки у цій справі перевірка до суб`єкта господарювання проводилась відповідно до Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02.07.2012 № 390, який втратив чинність 29.12.2017.
Однак, у даній справі процедура здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю суб`єкта господарювання встановлена та регулювалась Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823.
Інших обґрунтованих підстав для касаційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №140/7806/20, як у касаційній скарзі, так і в заяві про усунення недоліків скарги скаржником не наведено.
З огляду на викладене, вимоги ухвали Верховного Суду від 03.03.2021 не виконано, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Оскільки, у строк, встановлений судом, недоліки касаційної скарги скаржником не усунуто, то за таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Відповідно до частини восьмої   статті 169 КАС України   повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини сьомої   статті 332 КАС України   копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному   статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями   169,   330,   332 Кодексу адміністративного судочинства України,      
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Волинь» на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 у справі №140/7806/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Волинь» до Управління Держпраці у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов -   повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді 	 С.Г. Стеценко  	
          	 А.Ю. Бучик   Т.Г. Стрелець