ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/691/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №712/7550/20 Категорія: на ухвалу 	Борєйко О. М. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Сіренко Ю. В. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       20 квітня 2021 року :

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд  у складі колегії суддів: 

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи: 

заявник - Черкаська міська рада,

заінтересована особа - Третя черкаська державна нотаріальна контора,

особа, що подала апеляційну скаргу - Черкаська міська рада,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2021 року у складі судді Борєйко О.М.,

                                                      в с т а н о в и в : 

У серпні 2020 року Черкаська міська рада звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.
В обґрунтуванні заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер актового запису 1842.
ОСОБА_1 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 19 березня 2013 року реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області.
Згідно з поквартирної картки, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 був виписаний 19 лютого 1981 року).
Отже, перед смертю померла проживала за адресою: АДРЕСА_2 , що і є місцем відкриття спадщини.
Відомості про спадкоємців за законом чи заповітом відсутні. 
13 липня 2020 року до Третьої черкаської державної нотаріальної контори було направлено інформаційний запит щодо наявності чи відсутності заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , однак відповіді отримано не було.
Заявник просив витребувати у Третьої черкаської державної нотаріальної контори відомості із спадкового реєстру, довідку про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_1 . 
Визнати спадщину після померлої ОСОБА_1 відумерлою та передати квартиру АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2021 року заяву Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишено без розгляду. Роз`яснено заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Ухвала мотивована тим, що заявником не надано достатніх доказів відсутності спадкової справи після померлої ОСОБА_1 , а тому, керуючись ч. 6 статті 294 ЦПК України, заяву Черкаської міської ради суд залишив без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, Черкаська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що ухвала суду не відповідає нормам матеріального та процесуального права, просили її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції було прийняте передчасне рішення про залишення заяви без розгляду, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які вказували на відсутність спадкоємців, а також відсутність заведеної спадкової справи. Суд, приймаючи рішення у справі, прийшов до хибного висновку про те, що саме заявник має надати докази наявності чи відсутності спадкової справи після смерті особи.
Учасники справи не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Заслухавши представника Черкаської міської ради, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), згідно актового запису № 1842, складеного Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 4).
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_2 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованого 9 липня 2020 року, власником квартири АДРЕСА_3 є ОСОБА_1 (а.с.5, 7, 8).
Як вбачається з копії поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_2 , були зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (чоловік) (а.с.10).
На запит суду, щодо надання інформації, Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) була надана відповідь за № 3033/22.1-04-03 з якої вбачається, що згідно державного реєстру актів цивільного стану громадян, виявлено актовий запис про шлюб № 16 від 8 вересня 1968 року, складений Софіївською сільською радою Черкаського району Черкаської області відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, проведеною перевіркою по архіву актових записів про шлюб та народження дітей, складених відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявлено (а.с.33).
Крім цього, на запит суду, щодо надання інформації, Третьою черкаською державною нотаріальною конторою було надано відповідь, відповідно до якої у Третій черкаській державній нотаріальній конторі спадкова справа, після смерті ОСОБА_1 , не заводилась. При цьому, вказано, що повноваженнями щодо відкриття спадкових справ наділені як державні нотаріальні контори, так і приватні нотаріуси. Рекомендовано для отримання повної інформації щодо наявності спадкової справи направити письмовий запит будь – якому нотаріусу міста Черкаси, так як відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (а.с.37).
Залишаючи без розгляду заяву Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, суд першої інстанції виходив з того, що існує спір про право, тому вказана вимога не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Однак, колегія суддів, з таким висновком суду погодитись не може, з огляду на наступні обставини.
Частиною 1  ст. 293 ЦПК України, передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Апеляційний суд приходить до висновку про передчасність винесеної судом ухвали про залишення без розгляду заяви Черкаської міської ради про визнання спадщини відумерлою, оскільки суд неповно з`ясував усі обставини, що мають значення для справи.
Зокрема, всупереч вимогам ч.1 ст.294 ЦПК України, яка передбачає, що під час розгляду справ окремого провадження, суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні ґарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд відмовив у задоволенні заяви Черкаської міської ради, викладеної у позовній заяві, про витребування у Третьої черкаської державної нотаріальної контори відомостей із спадкового реєстру, довідки про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання спадщини відумерлою, після смерті ОСОБА_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 . 
Разом з тим, частиною 2 ст.294 ЦПК України передбачано, що з метою з`ясування обставин справи суд може витребувати необхідні докази за власною ініціативою.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Звертаючись в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою, заявником ставилося питання про витребування у Третьої черкаської державної нотаріальної контори відомостей із спадкового реєстру, довідки про вчинення нотаріальних дій та інших документів, які б свідчили про неможливість визнання квартири АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною, після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 жовтня 2020 року у задоволенні заяви щодо витребування у Третьої черкаської державної нотаріальної контори відомостей, відмовлено.
Однак, 27 жовтня 2020 року судом був здійснений запит до Третьої черкаської державної нотаріальної контори про надання відомостей про наявність спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 .
На вищевказаний запит суду, було надано відповідь, відповідно до якої у Третій черкаській державній нотаріальній конторі спадкова справа, після смерті ОСОБА_1 , не заводилась. При цьому, вказано, що повноваженнями щодо відкриття спадкових справ наділені як державні нотаріальні контори, так і приватні нотаріуси. Рекомендовано для отримання повної інформації щодо наявності спадкової справи направити письмовий запит будь – якому нотаріусу міста Черкаси, так як відповідно до ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця (а.с.37).
Проте, судом першої інстанції таких дій вчинено не було.
Залишаючи заяву без розгляду, суд виходив з положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України і вказав, що під час розгляду справи у порядку окремого провадження виник спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження.
Однак, таке твердження не ґрунтується на фактичних обставинах справи.
Так, суд першої інстанції не вказав між ким, власне, виник спір про право та до кого міська рада повинна звертатись з позовом на загальних підставах.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що суди повинні мати на увазі, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду (п.3 Постанови).
Згідно ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.
За змістом ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотримання норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог або заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала суду не відповідає зазначеним вимогам, а тому на підставі  ст. 379 ЦПК України підлягає до скасування.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У зв`язку з цим, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану ухвалу суду скасувати і прийняти постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради задовольнити.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2021 року у даній справі скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Повний текст постанови складено 21 квітня 2021 року.

Судді : Н. І. Гончар

Ю. В. Сіренко

        Т. Л. Фетісова