ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 160/8965/19
адміністративне провадження № К/9901/17713/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 

розглянув у письмовому провадженні як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної податкової служби на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року (судді: Суховаров А.В. (головуючий), Ясенова Т.І., Головко О.В.) у справі № 160/8965/19.

У С Т А Н О В И В:
І. Суть спору
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургійна транспортна компанія» (далі - позивач, ТОВ «МТК») звернулось до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач, контролюючий орган, ОВПП ДПС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.06.2019 № 0005184607, № 0005194607.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом, всупереч вимог чинного податкового законодавства було прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 № 0005184607, № 0005194607, оскільки висновки відповідача викладені ним у акті перевірки є хибними та такими, які не ґрунтуються на дійсних фактичних обставинах та зроблені у зв`язку з невірним застосуванням положень податкового законодавства, а також позивач зазначає про помилковість висновків відповідача щодо відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, тоді як такі господарські відносини носили реальний характер, що підтверджується належно оформленими первинними документами.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 № 0005184607, № 0005194607 були прийняті у межах та у відповідності до вимог чинного законодавства. Суд першої інстанції дійшов висновків, що господарські операції між позивачем та його контрагента не носили реального характеру та не мали відповідної економічної мети, а документи складені на підтвердження реальності таких операцій не відповідають вимогам чинного законодавства. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС листом від 19.02.2019 № 10963/28-10-23-07 надано Дослідження фінансово-господарських операцій за участю ТОВ «МТК» (код ЄДРПОУ 33115436) в частині взаємовідносин з ТОВ «Нікабудсфера» (код ЄДРПОУ 36075746) та ТОВ «Дніпросервіспоставка» (код ЄДРПОУ 32560508) за період з січня 2015 року по грудень 2016 року (від 20.12.2017 № 84/21-09-01/33115436), за результатами якого виявлено наявність ймовірного ухилення від сплати податку на додану вартість ТОВ «МТК», шляхом оформлення нікчемних правочинів та відображення в податкових деклараціях з ПДВ завідомо неправдивих даних, що не відповідають дійсності, а також зазначив про наявність вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа № 182/2263/18, провадження № 1-кп/0182/108/2019), відповідно до якого ОСОБА_1 (директора ТОВ «Нікабудсфера») визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «МТК» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «МТК» у повному обсязі.
5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «МТК» задоволено повністю. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «МТК» задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, прийняті ОВПП ДПС, № 0005184607 від 12.06.2019  про  зменшення від`ємного значення податку на прибуток на 45 478  230,00 грн, № 0005194607 від 12.06.2019  про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 6 785  015,00 грн, штрафні санкції 1 696  253,75 грн, всього 8  481  268,75грн. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що контролюючий орган приймаючи оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 № 0005184607, № 0005194607 діяв всупереч та не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства, оскільки господарські операції між позивачем та його контрагентами мали реальний характер, що підтверджується належними доказами та не спростовано контролюючим органом. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що посилання відповідача на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у кримінальній справі № 182/2263/18, яким затверджена угода між прокурором та керівником ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_1 про визнання винуватості останнього за частиною 2 статті 205-1 Кримінального Кодексу України у внесенні в документи, подані для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб є необґрунтованим, оскільки вказаний вирок не стосується взаємовідносин між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікабудсфера», а такі обставини не досліджувались у кримінальному провадженні. Також у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 не визнавався винним за статтею 205 Кримінального Кодексу України (фіктивне підприємництво).
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОВПП ДПС подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року та залишити в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2020 року у справі № 160/8965/19.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що згідно акта № 77/28-10-46-06/33115436 від 24.05.2019 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МТК» з питань взаємовідносин з ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш», проведеної ОВПП ДПС: по взаємовідносинам з ТОВ «Нікабудсфера» до складу податкового кредиту включений податок на додану вартість в сумі                    1 489  475,00 грн за період з серпня по листопад 2016 року за операціями згідно договору № 10 від 30.06.2016.  Заборгованість за поставлену продукцію на загальну суму 13  704  990,00 грн відсутня. Отримання товару від ТОВ «Нікабудсфера» відображено на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку  Дт281 «товари на складі», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6441 «податковий кредит», Дт6415 «розрахунки з податку на додану вартість, Дт631 «розрахунки з постачальниками, Кт311 «поточні рахунки в національній валюті». Згідно інформаційної системи «податковий блок», у ТОВ «Нікабудсфера» працює 6 осіб, немає виробничих і складських приміщень, тобто відсутні умови для здійснення господарської діяльності. Згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних, встановлений обрив ланцюгів постачання: ТОВ «Бум     сервіс» - ТОВ «Нікабудсфера» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагонів, авторегулятори; ТОВ «Бізнес тандем» - ТОВ «Нікабудсфера» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагонів, поглинальні апарати; ТОВ «Фьючерс груп» - ТОВ «Нікабудсфера» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагонів, авторегулятори; ТОВ «Бест трейд компані» - ТОВ «Нікабудсфера» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари; ТОВ «Нью білдінг» - ТОВ «Нікабудсфера» - ТОВ «МТК» по товарах: кришки люків для піввагонів; ТОВ «Вельмонь груп» - ТОВ «Нікабудсфера» - ТОВ «МТК» по товарах: кришки люків для піввагонів, поглинальні апарати. Задіяні в ланцюгах фірми не мають приміщень, на них працюють незначна кількість працівників. Неможливо встановити джерело походження товару.
Також, згідно товарно-транспортних накладних, перевезення продукції здійснював водій      ОСОБА_2 на автомобілі Рено держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_2 . В один день 30.06.2016  за товарно-транспортною накладною № 5  здійснено перевезення з м.Дніпродзержинська  до м.Херсона,  № 6 з  м.Дніпродзержинська  до м.Пологи,  №  7  з м.Дніпродзержинська  до м. Шевченко, 7  з м.Дніпродзержинська до м. Мелітополь. В один день 01.09.2016 за товарно-транспортною накладною № 27  здійснено перевезення з м.Дніпродзержинська до    м. Помошна, № 28 з м.Дніпродзержинська  до м.Мелітополь, № 29  з м.Дніпродзержинська  до м. Мелітополь, № 30 з м.Дніпродзержинська до                      м. Шепетівка, № 31 з м.Дніпродзержинська до м. Пологи. 
Крім того, у акті перевірки зазначено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань наданий протокол допиту директора ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_1 , який пояснив, що фінансово-господарську діяльність підприємства не вів, документи не складав і не підписував. Згідно вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у кримінальній справі № 182/2263/18, ОСОБА_1 визнаний винним за частиною 2 статті 205-1 КК України.
По взаємовідносинам з ТОВ «Нікаметал» до складу податкового кредиту включений податок на додану вартість в сумі 3  005  260,00 грн за період з січня по листопад 2017 року за операціями згідно договору № 237 від 01.01.2017.  Заборгованість за поставлену продукцію на загальну суму 15  431  880,00 грн відсутня.  Отримання товару від ТОВ «Нікаметал» відображено на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку  Дт281 «товари на складі», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6441 «податковий кредит», Дт6415 «розрахунки з податку на додану вартість», Дт631 «розрахунки з постачальниками», Кт311 «поточні рахунки в національній валюті». Згідно інформаційної системи «податковий блок», у ТОВ «Нікаметал» працює 5 осіб,  немає виробничих і складських приміщень, тобто відсутні умови для здійснення господарської діяльності. Згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних, встановлений обрив ланцюгів постачання: ТОВ «Райтеп» - ТОВ «Адеоніс» - ТОВ «ТГ Донторг» - ТОВ «А-Стор» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах:  колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ «Адеоніс» - ТОВ «ТГ Донторг» - ТОВ «Фірма «Міраторг» - ТОВ «А-Стор» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ «Вінс рейдінг» - ТОВ «Сан трей» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для  піввагона, розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ «Грант стрім» - ТОВ «Ворк таун» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона; ТОВ «Вінс рейдінг»- ТОВ «Сан трей» - ТОВ «Європа дейз»  - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, автозчеплення в зборі; ТОВ «Трейдінг портал Україна» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари,  кришки люків для піввагона; ТОВ «Гокс консалтинг» - ТОВ  «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари,  кришки люків для піввагона, поглинальні апарати; ТОВ «Реал ЮА» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари,  поглинальні апарати, автозчеплення в зборі; ТОВ «Райтеп» - ТОВ «Адеоніс» - ТОВ «ТГ Донторг» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона,  поглинальні апарати; ТОВ «Фіонарт - ТОВ «Фірма «Міраторг» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, кришки люків для піввагона, поглинальні апарати, бокові рами; ТОВ «Сентаво компані» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари; ТОВ «Європа дейз» - ТОВ «Грант стрім» - ТОВ «Нікаметал» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари,  поглинальні апарати. Задіяні в ланцюгах фірми не мають земельних ділянок, приміщень, на них працюють незначна кількість працівників, а тому вони не мають ресурсів для здійснення господарської діяльності. Неможливо встановити джерело походження товару.
Згідно товарно-транспортних накладних, перевезення продукції здійснював водій ОСОБА_2 на автомобілі Рено держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_2 . В один день 31.03.2017 за товарно-транспортною накладною № 22 здійснено перевезення з м. Кам`янське до м. Пологи, № 23 з м. Кам`янське до м.Шевченко, № 24 з м. Кам`янське до м. Помошна; №25 з м. Кам`янське до м.Мелітополь. За один день такі перевезення здійснити фактично неможливо. В один день 31.08.2017 за товарно-транспортною накладною №44 здійснено перевезення з м.Кам`янське до м. Мелітополь, № 45 з м.  Кам`янське до м. Знам`янка, № 46 з м.Кам`янське до м. Пологи. За один день такеперевезення здійснити фактично неможливо.
По взаємовідносинам з ТОВ «Нікоторгмаш» до складу податкового кредиту включений податок на додану вартість в сумі 2 610  800,00 грн за період з грудня 2017 року по вересень 2018 року за операціями згідно договору №01/12 від 01.12.2017. В договорі відсутня інформація про походження і якість товару, умови поставки. Заборгованість за поставлену продукцію на загальну суму 15 664  800,00 грн відсутня. Отримання товару від ТОВ «Нікоторгмаш» відображено на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку Дт281 «товари на складі», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6444 «податковий кредит», Дт631 «розрахунки з постачальниками, Кт311 «поточні рахунки в національній валюті». Згідно інформаційної системи «податковий блок», у ТОВ «Нікоторгмаш» працює 5 осіб, не має виробничих і складських приміщень, тобто відсутні умови для здійснення господарської діяльності. Згідно аналізу єдиного реєстру податкових накладних, встановлений обрив ланцюгів постачання:  ТОВ «Арда груп» - ТОВ «Алтека» - ТОВ Бенстейт» - ТОВ «Брікмап» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ Агролідер плюс»  - ТОВ «Магнолюкс» - ТОВ «Брікмап» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона; ТОВ «Софіт ліберті» - ТОВ «Макротоп» - ТОВ «Брікмап» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, поглинальні апарати; ТОВ «Селентайм» - ТОВ «Трансбут» - ТОВ «Тріплтехно» - ТОВ «Брікмап» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, поглинальні апарати; ТОВ «Фірма «Дамаск трейд» - ТОВ «Фірма «Дейма» - ТОВ «Брікмап» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ «Алтека» - ТОВ «Дамадара» - ТОВ «Компанія «Гаскойн» - ТОВ «Брікмап» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, кришки люків для піввагона; ТОВ «Фірма «Барекс» - ТОВ «Дамадара» - ТОВ «Автотрансіндустріал» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ «Меранті» - ТОВ «Асмік трейд» - ТОВ «Автотрансіндустріал» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, кришки люків для піввагона; ТОВ «Карварс» - ТОВ «Автотрансіндустріал» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, кришки люків для піввагона; ТОВ «Фірма «Барекс» - ТОВ «Компанія «Байкал» - ТОВ «Блумтех» - ТОВ «Автотрансіндустріал» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона; ТОВ «Ділос груп» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, розвантажувальні циліндри силові, поглинальні апарати; ТОВ «Український торговий проект» - ТОВ «Альянс гарантіс» - ТОВ «Морслет» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, поглинальні апарати; ТОВ «Агрокомплекс торо» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари, поглинальні апарати; ТОВ «Аксіон ком» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: комплекти підшипників для колісної пари, розвантажувальні циліндри силові; ТОВ «Фірма «Ордос» - ТОВ «Нікоторгмаш» - ТОВ «МТК» по товарах: колісні пари.
Задіяні в ланцюгах фірми не мають земельних ділянок, приміщень, на них працюють незначна кількість працівників, а тому вони не мають ресурсів для здійснення господарської діяльності. Неможливо встановити джерело походження товару. За оформленими товарно-транспортними накладними №39 від 24.05.2018, №41 від 25.05.2018, №42 від 28.05.2018, №74 від 20.08.2018, №76 від 29.08.2018, №77 від 29.08.2018 відсутні видаткові накладні за ці ж дати. За товарно-транспортною накладною №37 від 22.05.2018 колісні пари 4шт 49100,00 грн, видаткова накладна НТ00095 на колісні пари 4шт 49100,00 грн, кришку люка для піввагона 3200,00 грн. За товарно-транспортною накладною №38 від 22.05.2018 колісні пари 4шт 49100,00 грн, видаткова накладна НТ00101 від 22.08.2018 на колісні пари 8шт 49100,00 грн.
Встановлені перевіркою факти непідтвердження придбання товару у ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш» не спростовують використання придбаного товару у виробництві. Відтак ТОВ «МТК» занижені доходи внаслідок безоплатно отриманих товарно-матеріальних цінностей від невстановлених осіб, чим порушені пункт 14.1.13 статті 14, пункт 134.1.1 статті 134 Податкового Кодексу України та завищене від`ємне значення податку на прибуток на 45  478  230 грн. Також порушені пункти 198.1, 198.2 статті 198, пункти 200.1, 200.2 статті 200, статті 201 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження зобов`язання з податку на додану вартість на 6 785  015,00 грн.
За результатами проведеної перевірки та на підставі вказаного акта перевірки, відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0005184607 від 12.06.2019  про  зменшення від`ємного значення податку на прибуток на                        45 478  230,00 грн; № 0005194607 від 12.06.2019  про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 6 785  015,00 грн, штрафні санкції              1 696  253,75 грн, всього 8 481  268,75 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно реєстраційних документів, основним видом діяльності ТОВ «МТК» є  оптова торгівля паливом, металом, неспеціалізована оптова торгівля, транспортне обслуговування вантажів, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту. Між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікабудсфера» укладений договір №10 від 30.06.2016 на поставку продукції, вказану у специфікаціях. Згідно наданих видаткових накладних СФ-000018 від 22.06.2016, СФ-000019 від 24.06.2016, СФ-000022 від 30.06.2016, СФ-000035 від 13.07.2016, СФ-000049 від 28.07.2016, СФ-000051 від 29.07.2016, СФ-000062 від 10.08.2016, СФ-000064 від 11.08.2016, СФ-000078 від 17.08.2016, СФ-000093 від 01.09.2016, СФ-000098 від 01.09.2016, СФ-000131 від 15.09.2016, СФ-000136 від 22.09.2016, СФ-000155 від 11.10.2016, СФ-000170 від 25.10.2016, СФ-000173 від 28.10.2016, СФ-000174 від 31.10.2016, СФ-000183 від 23.11.2016, податкових накладних №7 від 22.06.2016, №11 від 24.06.2016, №13 від 30.06.2016, №5 від 13.07.2016, №14 від 28.07.2016, №18 від 29.07.2016, №8 від 10.08.2016, №12 від 11.08.2016, №17 від 17.08.2016, №1 від 01.09.2016, №3 від 01.09.2016, №33 від 15.09.2016, №37 від 22.09.2016, №11 від 11.10.2016, №21 від 25.10.2016, №26 від 28.10.2016, №27 від 31.10.2016, №8 від 23.11.2016, товарно-транспортних накладних №1 від 22.06.2016, №2 від 24.06.2016, №3 від 24.06.2016, №4 від 24.06.2016, №5 від 30.06.2016, №6 від 30.06.2016, №7 від 30.06.2016, №8 від 30.06.2016, №9 від 30.06.2016, №10 від 13.07.2016, №11 від 28.07.2016, №12 від 28.07.2016, №13 від 28.07.2016, №14 від 28.07.2016, №15 від 28.07.2016, №16 від 29.07.2016, №17 від 29.07.2016, №35 від 15.09.2016, №36 від 15.09.2016, №37 від 22.09.2016, №37/1 від 24.09.2016, №40 від 11.10.2016, №40/1 від 12.10.2016, №41 від 13.10.2016, №42 від 25.10.2016, №42/1 від 26.10.2016, №43 від 29.10.2016, №44 від 29.10.2016, №45 від 28.10.2016, №46 від 29.10.2016, №47 від 28.10.2016, №48 від 31.10.2016, №49 від 31.10.2016, №50 від 31.10.2016, №51 від 31.10.2016, №52 від 31.10.2016, №53 віл 25.11.2016, №54 від 23.11.2016, №55 від 23.11.2016, №56 від 30.11.2016, №57 від 30.11.2016, №58 від 30.11.2016, прибуткових накладних ПН-000000 від 10.08.2016, ПН-000004 від 11.08.2016, ПН-000008 від 17.08.2016, ПН-000111 від 01.09.2016, ПН-000112 від 01.09.2016, ПН-000113 від 15.09.2016, ПН-000114 від 22.09.2016, ПН-21544 від 11.10.2016, ПН-21542 від 25.10.2016, ПН-21545 від 28.10.2016, ПН-21543 від 31.10.2016, ПН-21558 від 23.11.2016, ПН-21559 від 30.11.2016, - на адресу позивача поставлені колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари,  кришки люків для піввагонів, розподільники повітря, поглинальні апарати, авторегулятори, авторежими, автозчеплення в зборі, хомути тягові, запобіжні клапани, вентилі кутові, бокові рами, балки надресорні, інші запчастини до рухомого складу на загальну суму  13 704  990,00 грн. За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. В бухгалтерському обліку операції з придбання товару відображені на рахунках  Дт281 «товари», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6441 «податковий кредит», Дт6415 «розрахунки з податку на додану вартість», Дт631 «розрахунки з постачальниками, Кт311 «поточні рахунки в національній валюті».
Також, судами встановлено, що між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікаметал» укладений договір №237 від 01.01.2017 на поставку продукції, вказану у специфікаціях. Згідно наданих видаткових накладних НМ-0000001 від 06.01.2017, НМ-0000002 від 18.01.2017, НМ-0000004 від 09.02.2017, НМ-0000015 від 16.02.2017, НМ-0000026 від 27.02.2017, НМ-0000029 від 09.03.2017, НМ-0000038 від 16.03.2017, НМ-0000037 від 24.03.2017, НМ-0000044 від 31.03.2017, НМ-0000072 від 16.05.2017, НМ-0000082 від 26.05.2017, НМ-0000093 від 31.05.2017, НМ-0000100 від 15.06.2017, НМ-0000112 від 29.06.2017, НМ-0000125 від 14.07.2017, НМ-0000127 від 31.07.2017, НМ-0000129 від 09.08.2017, НМ-0000133 від 17.08.2017, НМ-0000134 від 28.08.2017, НМ-0000135 від 31.08.2017, НМ-0000138 від 31.08.2017, НМ-0000151 від 28.09.2017, НМ-0000140 від 11.10.2017, НМ-0000142 від 30.10.2017, НМ-0000143 від 30.10.2017, НМ-0000145 від 07.11.2017, НМ-0000146 від 07.11.2017, НМ-0000147 від 16.11.2017, НМ-0000148 від 16.11.2017, податкових накладних №1 від 06.01.2017, №2 від 18.01.2017, №1 від 09.02.2017, №8 від 16.02.2017, №18 від 27.02.2017, №3 від 09.03.2017, №6 від 16.03.2017, №11 від 24.03.2017, №17 від 31.03.2017, №9 від 16.05.2017, №20 від 26.05.2017, №26 від 31.05.2017, №10 від 15.06.2017, №47 від 29.06.2017, №2 від 14.07.2017, №4 від 31.07.2017, №1 від 09.08.2017, №2 від 17.08.2017, №3 від 28.08.2017, №4 від 31.08.2017, №6 від 31.08.2017, №2 від 28.09.2017, №3 від 28.09.2017, №1 від 11.10.2017, №2 від 11.10.2017, №8 від 30.10.2017, №9 від 30.10.2017, №10 від 07.11.2017, №11 від 07.11.2017, №12 від 16.11.2017, №13 від 16.11.2017, товарно-транспортних накладних №1 від 06.01.2017, №2 від 06.01.2017, №3 від 09.01.2017, №4 від 20.01.2017, №5 від 18.01.2017, №6 від 19.01.2017, №7 від 19.01.2017, №8 від 09.02.2017, №9 від 09.02.2017, №12 від 27.02.2017, №13 від 27.02.2017, №14 від 27.02.2017, №15 від 09.03.2017, №16 від 16.03.2017, №18 від 24.03.2017, №19 від 27.03.2017, №20 від 27.03.2017, №21 від 27.03.2017, №22 від 31.03.2017, №23 від 31.03.2017, №24 від 31.03.2017, №25 від 31.03.2017, №26 від 13.04.2017, №28 від 21.04.2017, №30 від 21.04.2017, №32 від 21.04.2017, №33 від 28.04.2017, №35 від 28.04.2017, №36 від 28.04.2017, №26 від 16.05.2017, №27 від 18.05.2017, №28 від 26.05.2017, №29 від 31.05.2017, №30 від 31.05.2017, №31 від 31.05.2017, №33 від 15.06.2017, №34 від 29.06.2017, №35 від 29.06.2017, №60 від 14.07.2017, №61 від 14.07.2017, №62 від 31.07.2017, №63 від 31.07.2017, №64 від 31.07.2017, №38 від 09.08.2017, №39 від 17.08.2017, №40 від 17.08.2017, №41 від 28.08.2017, №42 від 28.08.2017, №43 від 28.08.2017, №44 від 31.08.2017, №45 від 31.08.2017, №46 від 31.08.2017, №64 від 28.09.2017, №65 від 28.09.2017, №66 від 28.09.2017, №49 від 11.10.2017, №51 від 30.10.2017, №47 від 07.11.2017, №67 від 16.11.2017, №68 від 16.11.2017, №37 від 22.05.2018, №38 від 22.05.2018, №39 від 24.05.2018, №50 від 12.06.2018, №51 від 12.06.2018, прибуткових накладних ПН-0000005 від 06.01.2017, ПН-0000007 від 18.01.2017, ПН-0000023 від 09.02.2017, ПН-0000024 від 16.02.2017, ПН-0000006 від 27.02.2017, ПН-0000039 від 09.03.2017, ПН-0000040 від 16.03.2017, ПН-0000041 від 24.03.2017, ПН-0000043 від 31.03.2017, - на адресу позивача поставлені колісні пари,  комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, розвантажувальні циліндри силові, розподільники повітря, поглинальні апарати, авторегулятори, авторежими, автозчеплення в зборі, хомути тягові, запобіжні клапани, бокові рами, балки надресорні, інші запчастини до рухомого залізничного складу на загальну суму 15 431  880,00 грн.  За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. В бухгалтерському обліку операції з придбання товару відображені на рахунках,  Дт281 «товари», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6441 «податковий кредит», Дт6415 «розрахунки з податку на додану вартість, Дт631 «розрахунки з постачальниками, Кт311 «поточні рахунки в національній валюті».
Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікоторгмаш» укладений договір № 01/12 від 01.12.2017 на поставку продукції. Згідно наданих видаткових накладних НТ-0000001 від 12.12.2017, НТ-0000002 від 12.12.2017, НТ-0000009 від 20.12.2017, НТ-0000010 від 20.12.2017, НТ-0000017 від 26.12.2017, НТ-0000018 від 26.12.2017, НТ-00006 від 02.02.2018, НТ-00017 від 08.02.2018, НТ-00026 від 20.02.2018, НТ-00045 від 13.03.2018, НТ-00063 від 11.04.2018, НТ-00064 від 11.04.2018, НТ-00067 від 18.04.2018, НТ-00068 від 18.04.2018, НТ-00075 від 26.04.2018, НТ-00076 від 26.04.2018, НТ-00095 від 22.05.2018, НТ-00101 від 22.05.2018, НТ-00104 від 31.05.2018, НТ-00105 від 31.05.2018, НТ-00112 від 12.06.2018, НТ-00113 від 12.06.2018, НТ-00130 від 25.06.2018, НТ-00131 від 25.06.2018, НТ-00136 від 29.06.2018, НТ-00140 від 16.07.2018, НТ-00141 від 16.07.2018, НТ-00149 від 23.07.2018, НТ-00150 від 23.07.2018, НТ-00152 від 31.07.2018, НТ-00153 від 31.07.2018, НТ-00157 від 17.08.2018, НТ-00158 від 17.08.2018, НТ-00159 від 30.08.2018, НТ-00160 від 30.08.2018, НТ-00163 від 18.09.2018, НТ-00164 від 18.09.2018, НТ-00165 від 28.09.2018, податкових накладних №1 від 12.12.2017, №2 від 12.12.2017, №12 від 20.12.2017, №13 від 20.12.2017, №17 від 26.12.2017, №18 від 26.12.2017, №2 від 15.01.2018, №6 від 24.01.2018, №1 від 08.02.2018, №10 від 20.02.2018, №5 від 13.03.2018, №4 від 11.04.2018, №5 від 11.04.2018, №7 від 18.04.2018, №8 від 18.04.2018, №16 від 26.04.2018, №17 від 26.04.2018, №13 від 22.05.2018, №19 від 22.05.2018, №23 від 31.05.2018, №24 від 31.05.2018, №9 від 12.06.2018, №10 від 12.06.2018, №25 від 25.06.2018, №26 від 25.06.2018, №30 від 29.06.2018, №6 від 16.07.2018, №7 від 16.07.2018, №13 від 23.07.2018, №14 від 23.07.2018, №17 від 31.07.2018, №18 від 31.07.2018, №1 від 17.08.2018, №2 від 17.08.2018, №3 від 30.08.2018, №4 від 30.08.2018, №2 від 18.09.2018, №3 від 18.09.2018, №4 від 28.09.2018, товарно-транспортних накладних №70 від 12.12.2017, №71 від 12.12.2017, №72 від 12.12.2017, №75 від 20.12.2017, №76 від 20.12.2017, №77 від 20.12.2017, №80 від 26.12.2017, №81 від 2612.2017, №1 від 15.01.2018, №2 від 15.01.2018, №3 від 17.01.2018, №4 від 17.01.2018, №5 від 02.02.2018, №6 від 02.02.2018, №7 від 05.02.2018, №8 від 05.02.2018, №9 від 08.02.2018, №10 від 08.02.2018, №13 від 09.02.2018, №11 від 19.02.2018, №12 від 19.02.2018, №15 від 13.03.2018, №16 від 13.03.2018, №17 від 15.03.2018, №18 від 15.03.2018, №20 від 11.04.2018, №21 від 11.04.2018, №22 від 13.04.2018, №23 від 18.04.2018, №25 від 18.04.2018, №26 від 20.04.2018, №27 від 20.04.2018, №28 від 23.04.2018, №30 від 26.04.2018, №31 від 26.04.2018, №32 від 28.04.2018, №34 від 30.04.2018, №35 від 30.04.2018, №37 від 22.05.2018, №38 від 22.05.2018, №39 від 24.05.2018, №41 від 25.05.2018, №42 від 28.05.2018, №44 від 31.05.2018, №45 від 31.05.2018, №46 від 04.06.2018, №50 від 12.06.2018, №51 від 12.06.2018, №52 від 13.06.2018, №53 від 13.06.2018, №55 від 15.06.2018, №56 від 15.06.2018, №58 від 25.06.2018, №59 від 25.06.2018, №60 від 27.06.2018, №61 від 29.06.2018, №62 від 29.06.2018, №65 від 16.07.2018, №66 від 16.07.2018, №67 від 18.07.2018, №68 від 23.07.2018, №68/1 від 23.07.2018, №69 від 31.07.2018, №70 від 31.07.2018, №72 від 17.08.2018, №73 від 17.08.2018, №74 від 20.08.2018, №76 від 29.08.2018, №77 від 29.08.2018, прибуткових накладних НТ-000001 від 12.12.2017, НТ-000002 від 12.12.2017, НТ-000009 від 20.12.2017, НТ-000010 від 20.12.2017, НТ-000017 від 26.12.2017, НТ-000018 від 26.12.2017, НТ-00001 від 15.01.2018, НТ-00006 від 02.02.2018, НТ-00017 від 08.02.2018, НТ-00026 від 19.02.2018, НТ-00045 від 13.03.2018, НТ-00063 від 11.04.2018, НТ-00064 від 11.04.2018, НТ-00066 від 18.04.2018, НТ-00067 від 18.04.2018, НТ-00075 від 26.04.2018, НТ-00076 від 26.04.2018, НТ-00095 від 22.05.2018, НТ-00101 від 22.05.2018, НТ-00104 від 31.05.2018, НТ-00105 від 31.05.2018, НТ-00112 від 12.06.2018, НТ-00113 від 12.06.2018, НТ-00130 від 25.06.2018, НТ-00131 від 25.06.2018, НТ-00136 від 29.06.2018, НТ-00140 від 16.07.2018, НТ-00141 від 16.07.2018, НТ-00149 від 23.07.2018, НТ-00150 від 23.07.2018, НТ-00152 від 31.07.2018, НТ-00153 від 31.07.2018, НТ-00157 від 17.08.2018, НТ-00158 від 17.08.2018, НТ-00159 від 30.08.2018, НТ-00160 від 30.08.2018, НТ-00163 від 18.09.2018, НТ-00164 від 18.09.2018, НТ-00165 від 28.09.2018 на адресу позивача поставлені колісні пари, комплекти підшипників для колісної пари, кришки люків для піввагона, розвантажувальні циліндри силові, розподільники повітря, поглинальні апарати, авторежими, стояночні гальма в зборі, з`єднувальні рукави, автозчеплення в зборі, хомути тягові, інші запчастини до рухомого залізничного складу на загальну суму     15 664  800,00 грн.  За придбану продукцію позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями про перерахунок. В бухгалтерському обліку операції з придбання товару відображені на рахунках Дт281 «товари», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6444 «податковий кредит», Дт631 «розрахунки з постачальниками, Кт311 «поточні рахунки в національній валюті».
Судом апеляційної інстанції встановлено, що за придбану продукцію у ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш» позивач повністю розрахувався, в тому числі сплатив податок на додану вартість в ціні продукції. Матеріальні цінності, які надійшли до ТОВ «МТК», належним чином оприбутковані та відображені на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку  Дт281 «товари на складі», Кт631 «розрахунки з постачальниками», Дт6441 «податковий кредит», Дт6415 «розрахунки з податку на додану вартість, Дт631 «розрахунки з постачальниками, Кт311 «поточні рахунки в національній валюті». В подальшому отримані товарно-матеріальні цінності використані для ремонту власних вагонів та вагонів ПАТ «Дніпроазот», що підтверджується договорами №674/15-77 від 13.10.2015, №674/16-41 від 23.05.2016, №674/16-70 від 25.10.2016, №674/17-20 від 01.03.2017, №674/17-52 від 04.08.2017, №674/17-95 від 12.12.2017, №674/18-25 від 12.03.2018, №674/18-40 від 30.03.2018, №674/18-57 від 31.10.2018, №674/19-30 від 01.03.2019, №674/19-48 від 01.06.2019; договорами з ДП «Українська залізниця» ПР/В-15139 від 26.01.2015, ОД/В-16-14дНЮ від 04.01.2016, ПР/В-16709/НЮдч від 22.12.2016, ОД/В-17-24дНЮ від 01.01.2017, ОД/В-17-25дНЮ від 01.01.2017, ОД/В-17-1дНЮ від 03.01.2017, ОД/В-17-25дНЮ від 03.01.2017, ОД/В-17-46дНЮ від 05.01.2017, ОД/В-17-609дНЮ від 29.12.2017, ОД/В-17-610дНЮ від 29.12.2017, ОД/В-17-616дНЮ від 29.12.2017, ПР/В-1820/НЮдч від 16.01.2018, ПР/В-18781/НЮдч від 14.12.2018; актами прийому-передачі матеріальних цінностей від ТОВ «МТК» до ДП «Українська залізниця»; актами установки на вагони колісних пар, комплектів підшипників для колісної пари, кришок люків для піввагонів, розвантажувальних циліндрів силових, розподільників повітря, поглинальних апаратів, авторегуляторів, авторежимів, стояночних гальм в зборі, з`єднувальних рукавів, автозчеплень в зборі, хомутів тягових, запобіжних клапанів, вентелів кутових, бокових рам, балок надресорних, інших запчастин, актами прийняття виконаних робіт, тобто використані у власній господарській діяльності. Господарські операції повністю відповідають статутним цілям діяльності підприємства.
Судом апеляційної інстанції встановлено та зазначено, що у ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш», а також у задіяних в ланцюгу постачання ТОВ «Автотрансіндустріал», ТОВ «Агролідер плюс», ТОВ «Арда груп», ТОВ «Асмік трейд», ТОВ «А-Стор», ТОВ «Бенстейт», ТОВ «Брікмап», ТОВ «Вінс трейдінг», ТОВ «Ворк таун», ТОВ «Гокс консалтинг», ТОВ «Грант стрім», ТОВ «Ділос груп», ТОВ «Європа дейз», ТОВ «Компанія «Гаскойн», ТОВ «Магнолюкс», ТОВ «Реал ЮА», ТОВ «Сан трей», ТОВ «Сентаво компані», ТОВ «ТГ Донторг», ТОВ «Трейдінг портал Україна», ТОВ «Фірма «Міраторг», ТОВ «Фірма «Ордос» працює від 5 і більше працівників, має місце постійних рух товарів, згідно фінансових звітів за 2018-2019 роки підприємства отримували дохід від своєї діяльності. Також, водій ОСОБА_2 на автомобілі Рено держномер НОМЕР_1 з напівпричепом держномер НОМЕР_2 здійснив перевезення товару з міста Дніпродзержинська до міст Херсона, Мелітополя, Пологи, Шевченко; 01.09.2016 за товарно-транспортними накладними №№27-31, виписаними ТОВ «Нікабудсфера», здійснив перевезення товару з міста Дніпродзержинська до міст Мелітополя,  Пологи,  Шепетівка, Помошна; 31.03.2017 за товарно-транспортними накладними  №№22-25, виписаними ТОВ «Нікаметал», здійснив перевезення товару з міста  Кам`янське  до міст Мелітополя,  Пологи, Шевченко,  Помошна; 31.08.2017 за товарно-транспортними накладними №№44-46, виписаними ТОВ «Нікаметал», здійснив перевезення товару з міста Кам`янське до міст  Мелітополя, Знам`янка, Пологи. Представником позивача були надані пояснення, що водій не повертався після кожного рейсу до м.Дніпродзержинська, м.Кам`янське, а завантажувався одразу до кількох пунктів призначення і розвозив товар, тільки після виконання останньої виданої на день товарно-транспортної накладної їхав назад (що не спростовано контролюючим органом, в свою чергу, відповідач не висловлює заперечень щодо належного документального оформлення всіх інших перевезень). Також, згідно товарно-транспортних накладних, окрім ОСОБА_3 , перевезення товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «МТК» здійснювало ТОВ «Авторанском»  (т8ас189-196), а всього у перевезенні товару, придбаного у ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш», було задіяно 10 водіїв.
Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що суперечливим є висновок контролюючого органу у вказаному акті перевірки, зокрема, що описані у видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних колісні пари, комплекти підшипників для колісних пар, кришки люків для піввагонів, розвантажувальні циліндри силові, розподільники повітря, поглинальні апарати, авторегулятори, авторежими, стояночні гальма в зборі, з`єднувальні рукава, автозчеплення в зборі, хомути тягові, запобіжні клапани, вентелі кутові, бокові рами, балки надресорні, інші запчастини на загальну суму 44 801  670,00 грн використані у виробничій діяльності ТОВ «МТК» для ремонту вагонів ПАТ «Дніпроазот» та ДП «Українська залізниця», але безоплатно отримані від невстановлених осіб. Тоді як, належних доказів того, що товар отриманий від інших осіб, ніж з яким ТОВ «МТК» уклало господарські договори, тобто від ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш» контролюючим органом надано не було.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. В доводах касаційної скарги контролюючий орган цитує норми матеріального та процесуального права, перелічує порушення, які на його думку допущено позивачем при здійсненні господарської діяльності та вказує на неврахування судом апеляційної інстанцій окремих положень Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо оформлення відповідних первинних документів, зазначає щодо невідповідності даних у наданих позивачем первинних документах, зазначає щодо нереальності господарських операцій між позивачем та його контрагентами та про відсутність відповідних ресурсів, транспортних засобів та трудових ресурсів для виконання таких договорів у відповідних контрагентів по ланцюгу постачання, посилається на наявність вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (справа                      № 182/2263/18, провадження № 1-кп/0182/108/2019), відповідно до якого ОСОБА_1 (директора ТОВ «Нікабудсфера») визнано винуватим у пред`явленому йому обвинуваченню за ч. 2 ст. 205-1 КК України, що у своїй сукупності призвело до неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушень норм процесуального права при прийнятті рішення.
9. Позивач надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому вказує на правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
10. Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
11. Податковий кодекс України (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин):
11.1. Підпункти 14.1.36, 14.1.181 пункту 14.1 статті 14.
Господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;
податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з  розділом V  цього Кодексу.
11.2. Пункти 44.1, 44.2 статті 44.
Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
У випадках, передбачених статтею 216  Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному  статтею 50  цього Кодексу.
Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.
Платники податку, які відповідно до  Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»  застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.
Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним  підпунктом 3 пункту 291.4  статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
11.3. Підпункт 134.1.1 пункту 134.1 статті 134.
Об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Для платників податку, у яких річний дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, об`єкт оподаткування може визначатися без коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу. Платник податку, у якого річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період не перевищує двадцяти мільйонів гривень, має право прийняти рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, не більше одного разу протягом безперервної сукупності років в кожному з яких виконується цей критерій щодо розміру доходу. Про прийняте рішення платник податку зазначає у податковій звітності з цього податку, що подається за перший рік в такій безперервній сукупності років. В подальші роки такої сукупності коригування фінансового результату також не застосовуються (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років).
Якщо у платника, який прийняв рішення про незастосування коригувань фінансового результату до оподаткування на усі різниці (крім від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років), визначені відповідно до положень цього розділу, в будь-якому наступному році річний дохід (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку за останній річний звітний (податковий) період перевищує двадцять мільйонів гривень, такий платник визначає об`єкт оподаткування починаючи з такого року шляхом коригування фінансового результату до оподаткування на усі різниці, визначені відповідно до положень цього розділу.
Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.
Платники податку на прибуток - виробники сільськогосподарської продукції, які обрали річний податковий (звітний) період відповідно до  підпункту 137.4.1  пункту 137.4 статті 137 цього Кодексу, фінансовий результат до оподаткування за податковий (звітний) період обчислюють шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування за минулий звітний рік на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя такого року та збільшення на фінансовий результат до оподаткування за перше півріччя поточного звітного року, що визначені відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.
11.4. Пункти 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198.
До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг;                       б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;     ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з  пунктом 187.8  статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем.
Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до  пункту 187.9  статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).
Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.
Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою  пунктом 193.1  статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими  пунктом 201.11  статті 201 цього Кодексу.
У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.
Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих  податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 1095 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.
Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в  податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 1095 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, у тому числі для платників податку, які застосовують касовий метод.
11.5. Пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200.
  Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з  пунктом 200.1  цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.
При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:  а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1  цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1  цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
11.6. Пункти 201.4, 201.8, 201.10 статті 201.
201.4. Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг протягом періоду, за який складається така податкова накладна, постачання яких має безперервний або ритмічний характер: покупцям - платникам податку - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведені податкові накладні на кожного платника податку, з яким постачання мають такий характер протягом періоду, за який складається така податкова накладна, з урахуванням усього обсягу постачання товарів/послуг відповідному платнику протягом такого місяця; покупцям - особам, не зареєстрованим платниками   податку, - можуть складати не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену податкову накладну з урахуванням всього обсягу постачання товарів/послуг таким покупцям, з якими постачання мають такий характер, протягом такого місяця.
У разі якщо станом на дату складення зазначених податкових накладних сума коштів, що надійшла на поточний рахунок продавця як оплата (передоплата) за товари/послуги, перевищує вартість поставлених товарів/послуг протягом місяця, таке перевищення вважається попередньою оплатою (авансом), на суму якої складається податкова накладна у загальному порядку не пізніше останнього дня такого місяця.
Для цілей цього пункту ритмічним характером постачання вважається постачання товарів/послуг одному покупцю два та більше разів на місяць.
Податкова накладна може бути складена за щоденними підсумками операцій (якщо податкова накладна не була складена на ці операції) у разі: здійснення постачання товарів/послуг за готівку кінцевому споживачеві (який не є платником податку), розрахунки за які проводяться через касу/реєстратори розрахункових операцій або через банківську установу чи платіжний пристрій (безпосередньо на поточний рахунок постачальника); виписки транспортних квитків, готельних рахунків або рахунків, які виставляються платнику податку за послуги зв`язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер постачальника (продавця), крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; надання платнику податку касових чеків, що містять суму поставлених товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального та податкового номерів постачальника).
Платники податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, база оподаткування яких, визначена відповідно до  статей 188  і  189  цього Кодексу, перевищує фактичну ціну постачання таких товарів/послуг, можуть скласти не пізніше останнього дня місяця, в якому здійснено такі постачання, зведену  податкову накладну  з урахуванням сум податку, розрахованих виходячи з перевищення бази оподаткування над фактичною ціною, визначених окремо по кожній операції з постачання товарів/послуг.
201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому  статтею 183  цього Кодексу.
201.10. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна  та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.
Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.
З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані  податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених  пунктом 201.1  цієї статті та/або  пунктом 192.1  статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до  пункту 201.16  цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Помилки в реквізитах, визначених  пунктом 201.1  цієї статті (крім коду товару згідно з  УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття  податкових накладних  у електронному вигляді.
Квитанція про зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації  податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Реєстрація  податкових накладних  та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для  податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для  податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені; для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до  податкової накладної, що складена на  отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).
У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.
Платник податку має право зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних  податкову накладну  та/або розрахунок коригування, складені починаючи з 1 липня 2015 року, в яких загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1  цього Кодексу.
Якщо сума, визначена відповідно до  пункту 200-1.3  статті 200-1  цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов`язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.
Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних  встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.
Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.
Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.
У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів  податкової накладної, передбачених  пунктом 201.1  статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з  пунктом 201.16  цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до  податкової декларації  за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до  Закону України  «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.
Протягом 90 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою з урахуванням вимог, встановлених  підпунктом 78.1.9  пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, контролюючий орган зобов`язаний провести документальну перевірку зазначеного продавця для з`ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов`язань з податку за такою операцією.
Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з  УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту.
12. Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (у редакції на час виникнення спірних правовідносин):
12.1. Стаття 1.
Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. 
Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.
12.2. Частина друга статті 3.
Бухгалтерський облік є  обов`язковим  видом  обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.
12.3. Стаття 9.
1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
3. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Операції в іноземній валюті відображаються також у валюті розрахунків та платежів по кожній іноземній валюті окремо.
Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця.
Права і обов`язки сторін, які виникають за результатами здійснення господарської операції, оформленої первинним документом відповідно до вимог цього Закону, не залежать від факту відображення її в регістрах та на рахунках бухгалтерського обліку.
4. Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.
5. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.
6. У разі складання та зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів оброблення інформації підприємство зобов`язане за свій рахунок виготовити їх копії на паперових носіях на вимогу інших учасників господарських операцій, а також правоохоронних органів та відповідних органів у межах їх повноважень, передбачених законами.
7. Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.
8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.
9. Копії первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку можуть бути вилучені у підприємства лише за рішенням відповідних органів, прийнятим у межах їх повноважень, передбачених законами. Обов`язковим є складання реєстру документів, що вилучаються у порядку, встановленому законодавством.
Вилучення оригіналів таких документів та регістрів забороняється, крім випадків, передбачених кримінальним процесуальним законодавством.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.
Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. 
14. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток та податкового кредиту. 
15. Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. 
16. При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.
17. У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. 
18. Також платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій. 
19. Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити, зокрема, наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.
20. Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.
Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції
21. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша  статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону, що діяла до набрання чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ»).
22. Колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції задовольняючи позовні вимоги ТОВ «МТК», визнаючи протиправними та скасовуючи податкові повідомлення-рішення від 12.06.2019 № 0005184607, № 0005194607, виходив з того, що відповідачем не було доведено та надано доказів на спростування доводів та доказів наданих позивачем на підтвердження товарності та реальності господарських операцій між позивачем та з ТОВ «Нікабудсфера», ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш». У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 160/8965/19 суд апеляційної інстанції щодо відносин позивача з його контрагентами, зокрема, зазначив, що чинне законодавство України не ставить в залежність право платника податку на бюджетне відшкодування від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати податку до бюджету, як його контрагентами, так і іншими учасниками (контрагентами) по всьому ланцюгу товарообігу, а також не передбачає за покупцем обов`язку сплачувати ПДВ повторно, якщо такий податок не буде сплачений продавцем або іншою особою, оскільки ПДВ, який включено до ціни товару (робіт, послуг), є податковим зобов`язання продавця товару і саме продавець несе обов`язок по сплаті цього податку до бюджету. Неналежне виконання контрагентом покупця свого обов`язку, а також наявність інших обставин, що можуть свідчити про недобросовісне ведення господарської діяльності таким контрагентом, не може створювати негативних наслідків для самого покупця. Наявність або відсутність окремих документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Колегія суддів зазначає, про обґрунтованість вказаних висновків суду апеляційної інстанції щодо господарських операцій між позивачем та з ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш», оскільки визначальним для вирішення справи є дослідження та встановлення фактичного руху активів в процесі виконання укладених договорів, і таке дослідження має бути здійснено на підставі первинних документів, які мають бути належним чином оформлені, в сукупності мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення таких операцій і є підставою для формування податкового обліку платника податків. У справі, що розглядається, позивачем було надано до судів першої та апеляційної інстанції оформлені у відповідності до вимог чинного податкового законодавства первинні документи, які містять усі необхідні реквізити та відомості, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій з вказаними контрагентами. В свою чергу, контролюючим органом не було доведено та надано судам попередніх інстанцій належних доказів відсутності реального характеру господарських операцій між позивачем та його контрагентами (ТОВ «Нікаметал», ТОВ «Нікоторгмаш») за перевіряємий відповідачем період. Крім того, колегія суддів зазначає, що посилання контролюючого органу на те, що по ланцюгу господарських відносин з придбання/продажу товару, у 3-й та наступних ланках є суб`єкти господарської діяльності, у яких, за податковою інформацією, відсутня податкова звітність про наявність ресурсів для здійснення господарської діяльності, та/або відсутня інформація щодо наявності необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності є безпідставними, оскільки відповідачем не було надано судам першої та апеляційної інстанції жодних належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що    позивач брав участь у будь-яких господарських відносинах з такими суб`єктами господарської діяльності.
Однак, колегія суддів зазначає про передчасність висновків суду апеляційної інстанції щодо підтвердження позивачем реальності господарських операцій з його контрагентом - ТОВ «Нікабудсфера», виходячи з наступного.
Положеннями статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які  фіксують  факти здійснення господарських операцій.  Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів  можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені  облікові  документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення  господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Таким чином, податковим законодавством встановлені вимоги до належного оформлення первинних документів, зокрема, такі документи мають містити інформацію про посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, а також бути підписаними особою уповноваженою на такі дії.
У справі, що розглядається, відповідачем було надано до суду апеляційної інстанції, зокрема, протоколи допиту свідка (від 4 січня 2017 року та 29 березня 2018 року), а саме ОСОБА_1 (засновник, директор, головний бухгалтер ТОВ «Нікабудсфера») в межах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №32016100110000171 від 25.07.2016, згідно зі змістом яких вказана особа зазначає, що не підписував документів пов`язаних з господарською діяльністю ТОВ «МТК», не брала участі та не проводила господарської діяльності позивача, а також не вела бухгалтерського та податкового обліку.
У постанові від 16 червня 2020 року у справі № 160/8965/19 суд апеляційної інстанції лише зазначив, що відповідач безпідставно посилається на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.02.2019 у кримінальній справі № 182/2263/18, яким затверджена угода між прокурором та керівником ТОВ «Нікабудсфера» ОСОБА_1 про визнання винуватості останнього за частиною 2 статті 205-1 Кримінального Кодексу України у внесенні в документи, подані для реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, оскільки, даний вирок не стосується взаємовідносин між ТОВ «МТК» та ТОВ «Нікабудсфера», а ОСОБА_1 не визнавався винним за статтею 205 Кримінального Кодексу України за фіктивне підприємництво, тобто створення або придбання суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона). Колегія суддів зазначає, що частиною 2 статті 205-1 Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб - підприємців, яка не є тотожним поняттям із фіктивним підприємництвом, однак суд апеляційної інстанції повинен оцінювати надані сторонами докази у їх сукупності у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, тоді як судом апеляційної інстанції не було досліджено вказані докази та не було надано їм жодної відповідної оцінки. Судом апеляційної інстанції всупереч вимог процесуального законодавства було лише констатовано, без проведення належного дослідження та відповідного аналізу наданих доказів, наявність окремих первинних документів, наданих позивачем на підтвердження здійснення ним господарських операцій з вказаним контрагентом.
Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
23. За змістом частини 4  статті  9 Кодексу адміністративного судочинства України  суд повинен: визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі позовних вимог та заперечень; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів, і вжити заходів для виявлення та витребування доказів.
24. Принцип всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів судом при розгляді адміністративної справи закріплений частиною першою  статті  90 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений принцип передбачає, зокрема, всебічну перевірку доводів сторін, на які вони посилаються в підтвердження своїх позовних вимог чи заперечень на позов.
25. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга  статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).
26. Вказані вище обставини справи досліджені в неповному обсязі, тому для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи суду необхідно надати належну правову оцінку кожному окремому доказу та їх сукупності, які міститься в матеріалах справи або витребовується, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, з посиланням на це в мотивувальній частині свого рішення, враховуючи при цьому відповідні норми матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
27. Згідно  статті  242 Кодексу адміністративного судочинства України  судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
28. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції вказаним вимогам не відповідає, оскільки судом не з`ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення.
29. Відповідно до пункту 2 частини першої  статті 349 Кодексу адміністративного судочинства України  суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.
30. За правилами  статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України  (в редакції Закону, що діяв до набрання чинності  Закону України від 15.01.2020 № 460-ІХ) підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.
Керуючись статтями  341,  345,  349,  353,  355,  356,  359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити частково.
Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/8965/19, в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005184607 від 12.06.2019  про  зменшення від`ємного значення податку на прибуток на 13  704  990,00 грн, податкового повідомлення-рішення № 0005194607 від 12.06.2019  про збільшення зобов`язання з податку на додану вартість основний платіж 1  489  475,00 грн, штрафні санкції 372  368,75 грн, скасувати та в цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
В решті постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 160/8965/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді	І.Я.Олендер І.А. Гончарова   Р.Ф. Ханова