ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
29 червня 2021 року           справа №200/1301/21-а 

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року (повне судове рішення складено 30 квітня 2021 року у м. Слов`янськ) у справі № 200/1301/21-а (суддя в І інстанції Кониченко О.М.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради, Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради, Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

                                              УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Дружківської міської ради (далі - УСЗН Дружківської міської ради), Комунального підприємства «Комсервіс» Дружківської міської ради (далі - КП «Комсервіс»), Комунального підприємства ДК АТП 052805, в якому просив суд: 
визнати дії, бездіяльність, рішень УСЗН Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання відповідача поновити (продовжити) надання житлової субсидії (здійснити розрахунок) в разі її скасування, надати відповідне рішення; визнати незаконними дії, бездіяльність КП «Комсервіс» незаконними та зобов`язати надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; 
визнати дії, бездіяльність Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_1 .
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернуто позивачу.  
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви.
На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що процесуальні дії суду першої інстанції щодо доступу до правосуддя є протиправними.
Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. 
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.
09 лютого 2021 року ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій, бездіяльності КП «Комсервіс» незаконними та зобов`язати надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_1 .
09 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Дружківської міської ради про визнання незаконними дій, бездіяльності, рішень та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
18 лютого 2021 року позивач надав до місцевого суду заяву, в якій зазначив, що на виконання ухвали від 09 лютого 2021 року про залишення позовної заяви без руху надає додаткові докази бездіяльності відповідача - УСЗН Дружківської міської ради. 
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що недоліки позовної заяви усунуто не було, вимоги ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 200/1301/21-а не виконано.
Разом з цим, 22 лютого 2021 року ухвалою місцевого суду позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви та повторно надано строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання належним чином засвідчених копій документів, зазначених в якості додатків до адміністративного позову у кількості примірників відповідно до учасників справи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ухвала про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви від 22 лютого 2021 отримана позивачем 03 березня 2021 року, що підтверджується трекінгом поштового відправлення.
01 березня 2021 року позивач подав через Донецький окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дій, бездіяльності КП «Комсервіс» та зобов`язання надати роздруківку нарахувань з особового рахунку з зменшеними сумами нарахувань ос/рах 26806; визнання дій, бездіяльності Комунального підприємства ДК АТП 052805 Дружківської міської ради незаконними та зобов`язання змінити (зменшити) суми нарахувань по особ/рахунку № НОМЕР_1 .
Місцевим судом 10 березня 2020 року адміністративну справу № 200/1301/21-а направлено до Першого апеляційного адміністративного суду.
18 березня 2021 року ухвалами Першого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі та призначено справу до апеляційного розгляду на 13 квітня 2021 року.
13 квітня 2021 року постановою Першого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу позивача на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.
Адміністративну справу № 200/1301/21-а повернуто до суду 21 квітня 2021 року.
З 29 березня 2021 року по 12 квітня 2021 року суддя Кониченко О.М. перебував в щорічній черговій відпустці.
З 12 квітня 2021 року по 23 квітня 2021 року суддя перебував на лікарняному у зв`язку з тимчасової втратою працездатності.
З 26 квітня 2021 року по 29 квітня 2021 року суддя перебував в щорічній черговій відпустці.
З матеріалів справи встановлено, що станом на 30 квітня 2021 року позивачем недоліки, визначені ухвалою місцевого суду про залишення позовної заяви без руху та ухвалою про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, не усунені. 
Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи наведене, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, адже оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив з дотриманням норм процесуального права, викладені у скарзі міркування та твердження позивача не спростовують правильності висновків суду.
Відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статями 308, 310, 311, 312, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                                                   ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року в справі № 200/1301/21-а – залишити без змін.
Повне судове рішення – 29 червня 2021 року.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів                                                                                І. В. Сіваченко

                                                                                                    А. А. Блохін

                                                                                                    Е. Г. Казначеєв