ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" червня 2021 р.           Справа№ 925/1022/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Майданевича А.Г.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Гаврилюка  О.М. 
 
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників сторін: згідно з  протоколом судового засідання від 23.06.2021
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Об`єднаного садівничого товариства "Славутич"
на рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 (повне рішення складено 12.04.2021)
у справі №925/1022/20 (суддя Кучеренко О.І) 
за позовом ОСОБА_1 
до 1) ОСОБА_2 
2) Об`єднаного садівничого товариства "Славутич"
про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1) та Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" (далі - відповідач-2) про визнання незаконними та скасування рішень чергових загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" від 01.08.2020 (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 09.12.2020).
          В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 01.08.2020 колишнім головою Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" ОСОБА_2 проведені збори щодо переобрання голови товариства   ОСОБА_3 на ОСОБА_2 . Вказані збори були проведені без попередження членів правління та проведено голосування за нового голову. Крім того, ОСОБА_2 станом на 01.08.2020 не був головою Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" та не мав права на скликання зборів для переобрання голови товариства.

Короткий зміст рішень  господарських судів та мотиви їх прийняття

Рішенням Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у справі №925/1022/20  позов задоволено повністю.
Визнано незаконними та скасовано рішення звітно-виборчих зборів Об`єднаного садівничого товариства "Славутич", які оформлені протоколом №1 від 01.08.2020.
Стягнуто  з ОСОБА_2 в дохід бюджету 1576 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнуто з Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" в дохід бюджету 1576 грн. 50 коп. судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги суд вказав, що, ОСОБА_2 , на час проведення оспорюваних загальних зборів не мав повноважень щодо їх скликання та проведення. Крім того, позивач не був належним чином повідомлений про їх проведення, у порядку, який визначений статутом, він не зміг реалізувати свої права на участь в управлінні садового товариства, відповідно не був ознайомлений зі змістом рішень, які були прийняті на цих зборах, що порушує право позивача як члена товариства.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Об`єднання садівничого товариства "Славутич" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати  рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у справі №925/1022/20 в частині стягнення з Об`єднанного садівничого товариства "Славутич" у дохід бюджету - 1576 грн. 50 коп. судового збору та винести нове, яким весь судовий збір у розмірі 3  153 грн. стягнути з члена Об`єднанного садівничого товариства "Славутич" ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм  процесуального права. 
Апелянт вказує, що загальні збори, на яких були прийняті оспорюванні позивачем рішення ініційовані та проведені особами, які не мали відповідних повноважень, а також з порушенням порядку повідомлення усіх членів товариства. У зв`язку з чим, судовий збір повинен нести виключно колишній голова правління садівничого товариства - ОСОБА_2 , через неправомірні дії якого і відбувався судовий розгляд даної справи.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками судового процесу не було надано відзиви на апеляційну скаргу, що, в свою чергу, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції відповідно до частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 справу № 925/1022/20  передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" на рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у справі №925/1022/20 та призначено розгляд на 23.06.2021.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 прийнято справу №925/1022/20 до провадження за апеляційною скаргою Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" на рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Гаврилюк О.М. 

Явка представників сторін

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 23.06.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта», наявними у матеріалах справи.
Враховуючи положення частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, зважаючи на відсутність клопотання про відкладення розгляду справи та беручи до уваги, що явка учасників судового процесу обов`язковою в судове засідання не визнавалась, судова колегія вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників судового процесу.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

          Об`єднане садівниче товариство "Славутич" є об`єднанням громадян, яке здійснює свою діяльність на підставі статуту.
18.07.2020 відбулись загальні збори членів Об`єднаного садівничого товариства "Славутич". На зборах були присутні 215 осіб, що становило 61% від загальної кількості членів товариства.  Обрано нового голову правління Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" - ОСОБА_3 , за якого проголосувало 213 осіб. 
22.08.2020 вказані зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань і затверджено нову редакцію статуту товариства.
01.08.2020 колишнім головою товариства ОСОБА_2 проведено загальні збори, з порядком денним: 1. Звіт голови правління за звітний період. 2. Затвердження рішень правління за звітний період. 3. Вибори голови правління, правління та ревізійної комісії. 4. Затвердження статуту у новій редакції. 5. Різне. 
Відповідно до протоколу №1 від 01.08.2020, який складений за результатами проведення звітно-виборчих зборів членів Об`єднаного садового товариства "Славутич", на зборах були присутні особисто 205 осіб, за дорученням - 96 осіб, разом - 301 осіб, що складає 86% від загальної кількості 351 членів товариства. Обрано голову зборів ОСОБА_2 та секретаря ОСОБА_5. Затверджено звіт голови правління ОСОБА_2 до 15.07.2020, ухвалено обрати головою правління Об`єднаного садового товариства "Славутич" ОСОБА_2 та затверджено нову редакцію статуту товариства.
Також, 01.08.2020 в Об`єднаному садівничому товаристві "Славутич" проведено  чергові загальні збори, рішення, яких оформлені протоколом №14 від 01.08.2020. Відповідно до протоколу на зборах були присутні 178 осіб, з 351. Головою зборів була вибрана ОСОБА_4 . Порядок денний зборів: 1. Питання охорони земель садового товариства. 2. Про хід приватизації земель Об`єднаного садівничого товариства "Славутич". 3. Санітарний стан участків та під`їзних доріг.
Згідно з витягом з Єдиного Реєстру досудових розслідувань, 05.08.2020 до реєстру внесено відомості щодо вчинення колишнім керівництвом Об`єднаного садового товариства "Славутич" самоправних дій, за ознаками злочину, який передбачений статтею 356 Кримінального кодексу України. 
          Звертаючись з позовною заявою позивач вказав, що збори, які оформлені протоколом  №1 від 01.08.2020,  проведені без попередження членів правління. Крім того, ОСОБА_2 станом на 01.08.2020 не був головою Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" та не мав права на скликання зборів для переобрання голови товариства.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови 

У відповідності до вимог частин 1, 2, 4, 5  статті 269 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Отже, суд апеляційної інстанції переглядає справу №925/1022/20 у межах доводів та вимог апеляційної скарги, а саме в частині вимог Об`єднанного садівничого товариства "Славутич" про стягнення з члена Об`єднанного садівничого товариства "Славутич" ОСОБА_2 всього судового збору в розмірі 3  153 грн., у зв`язку з тим, що судовий розгляд даної справи відбувся через неправомірні дії ОСОБА_2 .
Так, суд першої інстанції встановив, що 01.08.2020 колишнім керівником садового товариства було проведено збори, результати яких оформлені у протоколі №1, в якому зазначено, що прийнято рішення про затвердження звіту голови правління ОСОБА_2 (який з 18.07.2020 вже не був головою садового товариства), обрано головою правління садівничого товариства "Славутич" ОСОБА_2 та затверджено нову редакцію статуту. 
Відповідно до положень статуту товариства, загальні збори членів товариства та його окремих дільниць скликаються правлінням відповідного товариства та його окремої дільниці двічі на рік, повідомлення членів товариства та його окремої дільниці вивішується на інформаційному стенді товариства та його окремої дільниці не пізніше, як за 30 календарних днів до дати проведення зборів. Судом встановлено, що дані збори були проведені за ініціативою колишнього голови правління товариства без участі та без повідомлення членів правління та усіх членів садового товариства. 
Загальні збори, на яких були прийняті оспорювані позивачем рішення були ініційовані та проведені особами, які не мали на це відповідних повноважень, а також з порушенням порядку повідомлення усіх членів товариства, в тому числі і позивача, про їх проведення.
Обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направленням такого повідомлення. У випадку заперечення учасником факту повідомлення його про проведення загальних зборів, обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якої оспорюється.
Господарський суд Черкаської області дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування рішень чергових загальних зборів Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" від 01.08.2020, оскільки ОСОБА_2 , на час проведення оспорюваних загальних зборів не мав повноважень стосовно їх скликання та проведення. Крім того, позивач не був належним чином повідомлений про їх проведення, у порядку, що визначений статутом, не міг реалізувати свої права на участь в управлінні садового товариства, відповідно не був ознайомлений із змістом рішень, які були прийняті на цих зборах, що порушує право позивача як члена товариства.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд вирішив стягнути  з ОСОБА_2 в дохід бюджету 1576 грн. 50 коп. судового збору та стягнути з Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" у дохід бюджету 1576 грн. 50 коп. судового збору.
Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо покладання на Об`єднання садівничого товариства "Славутич" у дохід бюджету 1576 грн. 50 коп. судового збору, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Водночас, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Як вказано вище, суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 не мав повноважень на скликання та проведення загальних зборів. 
Отже,  спір у даній справі виник із неправильних дій відповідача-1, які фактично призвели до  прийняття на загальних зборах неправомірного рішення, оформленого протоколом №1 від 01.08.2020.
Колегія суддів зазначає, встановлені обставини справи надають суду право покласти на відповідача-1 судові витрати відповідно до частини 9  статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Зі змісту вказаної норми вбачається, що нею встановлено дискреційне повноваження суду, тобто його право, проте, це не звільняє суд від обов`язку приймати рішення, яке повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно зі статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Частинами 1, 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність.
Враховуючи вказане вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Об`єднаного садівничого товариства "Славутич", оскільки спір у даній справі виник із неправильних дій відповідача-1. У зв`язку з чим, рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 в частині стягнення судового збору слід змінити, виклавши резолютивну частину в частині стягнення судового збору, в наступній редакції: «стягнути з ОСОБА_2  в дохід бюджету 3 153 грн. 00 коп. судового збору».

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006  №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76 Господарського процесуального кодексу України).
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
За змістом пункту 2 частини 1  статті 275 Господарського процесуального кодексу України  суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право змінити судове рішення.
Відповідно до частини 4  статті 277 Господарського процесуального кодексу України  зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
За змістом  статті 277 Господарського процесуального кодексу України  підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема,    порушення норм процесуального права.
За змістом частини 2  статті 277 Господарського процесуального кодексу України  порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 в частині стягнення судового збору слід змінити,  з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.
Керуючись статтями  129,    269,  270,    275, 277,    281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Апеляційну скаргу Об`єднаного садівничого товариства "Славутич" на рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у справі №925/1022/20 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у справі №925/1022/20 в частині стягнення судового збору з ОСОБА_2  та Об`єднаного садівничого товариства "Славутич"  змінити.
Абзаци 2 та 3 резолютивної частини рішення Господарського суду Черкаської області  від 24.03.2021 у справі №925/1022/20 викласти у наступній редакції: 
«Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дохід бюджету 3 153 грн. 00 коп. судового збору».
В іншій частині рішення залишити без змін.
3.  Матеріали справи №925/1022/20  повернути до Господарського суду Черкаської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
          Повний текст постанови підписано 24.06.2021. 

Головуючий суддя                                                            А.Г. Майданевич 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                О.М. Гаврилюк