УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
Київ
справа №400/1375/20
адміністративне провадження №К/9901/33237/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г.,  Соколова В.М., 
розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2021 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2020 року у справі № 400/1375/20 задоволено. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 00 копійок) згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2020 року № 1929 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу – судовий збір.
15 квітня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року. 
Відповідно до частин першої та другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення та оформлення ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у пункті другому резолютивної частини ухвали допущено описку та зазначено невірну прописом суму сплаченого судового збору, а саме замість “три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок” помилково зазначено “три тисячі триста шістдесят три гривні 00 копійок”. 
З огляду на зазначене та з метою виправлення описки у пункті другому резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність вказати правильну суму сплаченого збору, а саме: “три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок”.
Керуючись статтями   253,   355,   359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до пункту другого резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2021 року у справі № 400/1375/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, виклавши у такій редакції:
«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Військовій частині НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 3363,20 грн (три тисячі триста шістдесят три гривні 20 копійок) згідно з платіжним дорученням від 21 грудня 2020 року № 1929 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі, код отримувача 38004897, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA288999980313151207000026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу – судовий збір».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Л.О. Єресько
А.Г. Загороднюк 
 В.М. Соколов 
Судді Верховного Суду