УХВАЛА

29 червня 2021 року 
Київ
справа №460/2478/19
адміністративне провадження №К/9901/9389/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року та постанову  Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року у справі № 460/2478/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 травня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Яковенка М. М., Дашутіна І. В., Шишова О. О. відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби. Відмовив у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

02 жовтня 2020 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Яковенка М. М., визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя - Соколов В. М., судді: Єресько Л. О.,                     Загороднюк А. Г.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження та подальшого її розгляду.

За правилами пунктів 3 та 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Сторони заявили клопотання про здійснення розгляду справи за їх участю.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не в кожному випадку (рішення від 08.12.1983 у справі «Axen v. Germany" (Аксен проти Німеччини), заява № 8273/78; рішення від 25.04.2002 у справі "Varela Assalino v. Portugal» (Варела Ассаліно проти Португалії), заява №     64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи             № 460/2478/19  шляхом надсилання процесуальних документів. Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтею 44 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Аналогічний висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від                  24   січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Як убачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції розглядав цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи, тобто відбувся її публічний розгляд.

Проаналізувавши матеріали касаційних скарг та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 241, 248, 340, 345 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» та Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про розгляд справи за їх участю.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу № 460/2478/19 призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами з 30 червня 2021 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ,                                  вул.   Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................
В.М. Соколов,
Суддя Верховного Суду