Ухвала
 
31 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 465/8461/15-ц
провадження № 61-5927ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Франківського районного суду міста Львова від 22 січня 2016 року позов  ОСОБА_2 задоволено.
 
Припинено право власності ОСОБА_3 на 46/100 частини квартири АДРЕСА_1 .
 
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 46/100 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала на праві власності ОСОБА_3 .
 
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Франківського районного суду 
м. Львова від 22 січня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу заявниці залишено без руху, надано строк до 17 травня 2021 року для звернення до суду з клопотанням (заявою) про поновлення строку на касаційне оскарження, наведення поважних підстав для поновлення строку та надання належних доказів на їх підтвердження (зокрема, що про ухвалення оскаржуваного судового рішення заявниця дізналася 09 березня 2021 року), а також для сплати судового збору.
 
У травні 2021 року на виконання вимог указаної ухвали касаційного суду 
ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вона не була залучена до участі у розгляді справи, однак оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про її права, інтереси та (або) обов`язки. Про ухвалення апеляційним судом оскаржуваного судового рішення вона дізналася 11 березня 2021 року після отримання позовної заяви у справі № 465/1407/21. На підтвердження зазначених обставин надала копію конверту та копію листа АТ «Укрпошта», з яких убачається, що зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення на її ім`я було вручено 11 березня 2021 року їй особисто.
 
За змістом частин другої та третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Наведені заявницею причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, підтверджені належними доказами, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню. 
 
Також, до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення їй сплати судового збору за подання касаційної скарги, мотивоване тим, що розмір її річного доходу за попередній календарний рік (2020 рік) складає 66 149,51 грн, а розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 7 355,02 грн та значно перевищує 5 % її річного доходу за попередній календарний рік (3 307,48 грн). 
 
Згідно з частиною першою статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
 
Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
 
Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, який, вирішуючи це питання враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.
 
Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, Верховний Суд виходить з такого.  
 
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України 
«Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6 090,00).
 
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
 
З поданих заявницею матеріалів убачається, що вартість 46/100 частин спірної квартини за адресою: АДРЕСА_2 становить 367 751,14 грн.
 
Таким чином, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги становить 7 355,02 грн (367 751,14х1%х200%). 
 
З огляду на наведене, Верховний Суд, урахувавши майновий стан сторони, наведені у клопотанні доводи та додані до нього докази, дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 355,02 грн до ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення.
 
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).
 
Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, зокрема суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у розгляді справи (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
 
Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України (пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України).
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.
 
Клопотання  ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задовольнити. 
 
Відстрочити  ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 7 355,02 грн до ухвалення судом касаційної інстанції судового рішення.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова цивільну справу 
№ 465/8461/15-ц.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 червня 2021 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                       Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак