УХВАЛА

19 квітня 2021 року  
Київ
справа №640/5735/20
адміністративне провадження №К/9901/11858/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №640/5735/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг    про визнання протиправною та скасування постанови,  
УСТАНОВИВ:
01.04.2021 до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №640/5735/20.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є визнання протиправним та скасування пункту 3 резолютивної частини Постанови від 06.09.2019 № 1849 в частині зобов`язання       ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» врахувати в Інвестиційній програмі на 2020 рік статтю "Додатково отриманий дохід за результатами діяльності 2018 року" без додаткових джерел фінансування у розмірі 206 497,3 тис. грн. (без податку на додану вартість).
08.02.2020 набрав чинності  Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Відповідно до частини першої  статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої  статті 328 КАС України  підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального    права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного    Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою  статті 353 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального права, оскільки застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного    Суду від 04.02.2019 у справі №826/14482/17, від 29.07.2020 у справі №826/14445/17, а також вказує на відсутність висновку Верховного Суду в частині віднесення зобов`язання позивача врахувати в Інвестиційній програмі на 2020 рік певних складових до санкцій чи до заходів державного  регулювання.
Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктами 1, 3 частини четвертої  статті 328 КАС України, однак потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у вказаній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам  статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями  328,  331,  334,  338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №640/5735/20.
Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/5735/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг    про визнання протиправною та скасування постанови.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                            А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                         Л. Л. Мороз

                                                                                                               А. І. Рибачук