КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

Справа № 134/954/21                                                                                                       Суддя-доповідач Таргоній Д.О
Провадження № 33/824/3179/2021                                                                           .
 
ПОСТАНОВА
Іменем України
 
25 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області Омельянченко Т.В. про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП для розгляду до іншого суду, - 
ВСТАНОВИВ:
 
До Київського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП для розгляду до іншого суду в порядку п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.
Подання мотивоване тим, що 16 червня 2021 року до  Рокитнянського районного суду Київської області від Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов протокол відносно   ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2021 року в Рокитнянському районному суді Київської області призначення складу суду не відбулось, оскільки відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство.
А тому, за умов неможливості утворити склад суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163 КУпАП за аналогією процесуального закону на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України виникла необхідність передати справу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1  до іншого суду.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Так, відповідно до ч.1 п. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163 КУпАП в Рокитнянському  районному суді Київської області відсутні судді, які можуть здійснювати судочинство, а тому відсутня можливість для проведення розподілу справи та розгляду її по суті у встановлені законом строки.
У зв`язку з цим  та з метою оперативного розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163 КУпАП, для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.34 КПК України , апеляційний суд -
 
ПОСТАНОВИВ :
 
Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області - Омельянченко Т.В. задовольнити.
Направити справу про адміністративне правопорушення відносно   ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 163 КУпАП  для розгляду по суті до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

 
Суддя
Київського апеляційного суду                                Д.О.Таргоній