УХВАЛА

27 квітня 2021 року 
Київ
справа №420/4001/20
адміністративне провадження №К/9901/32368/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А., 
суддів -  Мацедонської В.Е., Шевцової Н.В.
розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Шевцової Наталії Володимирівни у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
В С Т А Н О В И В:
24 листопада 2020 року П`ятим апеляційним адміністративним судом надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020   року у справі №420/4001/20.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2020   року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Уханенко С. А. судді   - Мацедонська В.Е., Шевцова Н.В. для розгляду касаційної скарги у цій справі.
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою П`ятого апеляційного адміністративного суду на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №420/4001/20 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.
09 лютого 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали справи №   420/4001/20, після вивчення яких, колегією суддів було встановлено, що предметом спору є правомірність обчислення та перерахунок суддівської винагороди та зобов`язання відповідача видати позивачу довідку про її розмір для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці. 
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в    частині другій    статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)    у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого    статтею 31    цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017    року №   5 "Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу", із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є зобов`язання відповідача перерахувати суддівську винагороду та видати довідку про її розмір для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці.  Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №   112010201 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов`язкового державного соціального страхування, з них загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, з них осіб звільнених з публічної служби» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019   року №14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Уханенко С.А., Мацедонська В.Е. та Шевцова Н.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112010201.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів: Уханенка С.А., Мацедонської В.Е. та Шевцової Н.В. про самовідвід у розгляді справи №420/4001/20 у суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Мацедонської Вікторії Едуардівни та Шевцової Наталіі Володимирівни.
2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Мацедонську Вікторію Едуардівну та Шевцову Наталію Володимирівнувід участі у розгляді справи №420/4001/20.
3. Передати матеріали адміністративної справи №420/4001/20 за позовом ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко 
Судді:                                                                                                    В.Е. Мацедонська
                                                                                                    Н.В. Шевцова