Справа № 161/296/21  Провадження №33/802/184/21 	Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М. 	
Категорія:ст. 124 КУпАП. 	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Нестерука Р.В.., іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення судової авто технічної експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 25.01.2021 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. 
Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.
ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за те, що вона 25.12.2020 о 10 год. 30 хв. в м. Луцьку, по вул. Дубнівській, 91, керуючи транспортним засобом марки «Subaru Forester», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною під час руху, не дотрималась безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, щоб уникнути зіткнення, здійснювала об`їзд транспортного засобу «Renault Sandero» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ліворуч через зустрічну смугу не дотримуючись бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
На адресу апеляційного суду ОСОБА_2 подала клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, яку провести за рахунок державного бюджету України.
Перевіривши доводи клопотання, заслухавши захисника Нестерука Р.В. та іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
На думку апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.
На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання  ОСОБА_2 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.
Па підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, 
II О С Т А Н О В И В :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі призначення у справі судової автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду                                           В.П. Денісов