СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р.                                                                           Справа № 922/2686/20  

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представника:
Харківської обласної прокуратури - Зливки К.О.,посвідчення № 057328 від 09 жовтня 2020 року;
Державної екологічної інспекції у Харківській області - Сосіної І.О., посвідчення серія ХА №127 до 30 червня 2022  року;
Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" - Ігнатенко З.В., ордер серія АХ №1042779 від 06 квітня 2021 року, посвідчення №2425 від 23 жовтня 2018 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (вх. №392 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2020 року у справі № 922/2686/20,
за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області (61072, м.Харків, вул. Тобольська, 55- а) в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м.Харків, вул.Бакуліна,6),
до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49),
про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИЛА:
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" , в якій просить суд:
стягнути з державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі 7133098,31 гри., за наступними реквізитами:
на користь держави на р/р UA 848999980333179331000020326 Мурафської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код СДРПОУ 37447083, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоди заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 455494,10 грн. (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні десять копійок).
на користь держави на р/р UA 118999980333 14933 1000020327 Пархомівської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37447083, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду) заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2477885,18 грн.
на користь держави на р/р UA 498999980333179331000020083 Гутянської селищної ради УК у Богодухівському районі Харківської області, селище Гути, код СДРПОУ 37681882, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 1 558 611,48 грн.
на користь держави на р/р UA 858999980333169331000020323 Козіївської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37447083, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природно середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП). шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2641107,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство", усупереч вимогам ст.ст. 19,63,64,86,89,90 Лісового кодексу України, п.п. 2, 4 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, не забезпечено належне використання лісових ресурсів, які перебувають у постійному користуванні вказаного держлісгоспу, що призвело до незаконної вирубки дерев, чим заподіяно збитків на загальну суму 7132637,23 грн, а також здійснено самовільне  водокористування, що спричинило шкоду на суму 461,08 грн.
Рішенням  Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2020 року у справі №922/2686/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49)на користь держави на р/р UA 848999980333179331000020326 Мурафської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37447083, МФО 899998. для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоди заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 455494,10 грн; стягнути з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) на користь держави на р/р UA 118999980333 14933 1000020327 Пархомівської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37447083, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду) заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2477885,18 грн; стягнуто з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49)на користь держави на р/р UA 498999980333179331000020083 Гутянської селищної ради УК у Богодухівському районі Харківської області, селище Гути, код ЄДРПОУ 37681882, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності" символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 1 558 150,48грн; стягнуто з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) на користь держави на р/р UA 858999980333169331000020323 Козіївської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37447083, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природно середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП). шкоду заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 2641107,55 грн; стягнуто з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) на користь Харківської обласної прокуратури ( код ЕДРПОУ: 02910108,банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код банку: 820172; рахунок IBAN: UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету: 2800) -106 989,56 грн судового збору; стягнуто з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" на користь Харківської обласної прокуратури 106 989,56 грн судового збору; провадження у справі на суму 461,00 грн закрито на підставі п.2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення з відповідача шкоди за незаконну вирубку дерев на загальну суму 7132637,23 грн суд першої інстанції дійшов висновку, що у діях ДП "Гутянське лісове господарство" наявні усі елементи складу цивільного правопорушення, зокрема: протиправна поведінка відповідача, яка виражається у неналежному виконані своїх службових обов`язків щодо використання лісу та використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування), безпосередній причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою відповідача, оскільки шкода виступає об`єктивним наслідком поведінки відповідача через недотримання природоохоронного законодавства. Поряд з цим провадження у справі на суму 461,00 грн закрито на підставі п.2 статті 231 Господарського процесуального кодексу України з підстав оплати відповідної суми заборгованості відповідачем після порушення провадження у справі.
Державне підприємство "Гутянське лісове господарство" з відповідним рішенням суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати.
В обґрунтуванні апеляційної скарги вказує про вказує про неправильне визначення позивачем кількості незаконно зрубаних дерев та розрахунку розміру шкоди, з огляду на відсутність даних про найбільших та найменший діаметр замірюваних пнів. За твердженням апелянта, відповідна обставина не дає можливість визначити середнє арифметичне значення діаметру пня та з`ясувати діаметр дерева на висоті 1, 3 м, задля належного співставлення даних фактичної рубки з даними щодо відведення у рубку по кожному кварталу. Одночасно апелянт наголошує на безпідставність відмови суду першої інстанції в задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи з даного питання.
Детально рух справи на стадії апеляційного перегляду відображено в ухвалах суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2021 року у справі № 922/2686/20 задоволено клопотання представника Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" про відкладення розгляду справи; розгляд справи відкладено на 07 квітня 2021 року о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й  поверх, зал засідань № 132; запропонувати сторонам надати докази на підтвердження кількості дерев, відведених у вибіркову санітарну рубку згідно лісорубного квитка від 29.07.2019 №002886, лісорубного квитка від 02.01.2019 №001324, лісорубного квитка від 21.10.2019 №002892, лісорубного квитка від 27.02.2019 №001250, лісорубного квитка від 01.02.2019 №001242, лісорубного квитка від 15.02.2019 №001245, лісорубного квитка від 15.02.2019 №001245, лісорубного квитка від 21.03.2019 №001270, лісорубного квитка від 02.01.2019 №001230, лісорубного квитка від 15.01.2019 №001238, лісорубного квитка від 21.05.2019 №001287 (у кількісному вираженні).
05 квітня 2021 року від Державної екологічної інспекції у Харківській області на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 24 березня 2021 року у справі № 922/2686/20  надійшли письмові пояснення (вх.№3940).
05 квітня 2021 року від Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№3963) в яких апелянт обґрунтовує незаконність позовних вимог та рішення суду в частині позовних вимог про відшкодування відповідачем шкоди, спричиненої незаконною рубкою деревини у  кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві, обґрунтовуючи це змістом матеріалів лісовпорядкування по даному кварталу.
05 квітня 2021 року від Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи матеріалів лісовпорядкування, у тому числі у  кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві, з підстав вилучення даної документації під час обшуків в межах кримінального провадження (вх.№3962).
У судове засідання, яке відбулось 07 квітня 2021 року, з`явились належні представники сторін.
Задля належного та повного з`ясування обставин справи колегією суддів оголошено перерву в розгляді справи до 14 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року від Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянт обґрунтовує незаконність позовних вимог у зв`язку з відсутністю затвердженої в установленому порядку методики щодо визначення ступенів товщини дерев через діаметр пнів (вх.№4231).
12 квітня 2021 року від Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника відповідача у іншому судовому засідання (вх.№4232).
12 квітня 2021 року від Харківської обласної прокуратури надійшли заперечення на доповнення відповідача до апеляційної скарги (вх.№3963) з підстав пропуску особою строку на реалізацію такої процесуальної дії (вх.№4240).
13 квітня 2021 року від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшли додаткові письмові пояснення щодо процедури виявлення зрубленої деревини, не облікованої дозвільною документацією (вх.4322).

У судове засідання, яке відбулось 14 квітня 2021 року, з`явились належні представники сторін.

На початку судового засідання представник Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" відмовився від клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4232), у зв`язку з чим останнє залишається без розгляду.
Одночасно проаналізувавши доповнення до апеляційної скарги Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" в яких апелянт обґрунтовує незаконність позовних вимог у зв`язку з відсутністю затвердженої в установленому порядку методики щодо визначення ступенів товщини дерев через діаметр пнів (вх.№4231), колегія суддів дійшла висновку про залишення їх без розгляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Зазначена норма є імперативною, оскільки жодних виключень з цього правила положення статті 266 Господарського процесуального кодексу України не містять.
Таким чином, відповідач мав право доповнити свою апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2020 року.
За змістом приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому (ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду його повний текст складено 24 грудня 2020 року.
Оскільки відповідач отримав повний текст судового рішення 05 січня 2021 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 16 грудня 2020 року з огляду на положення ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України сплинув 25 січня 2020 року.
Таким чином, доповнення до апеляційної скарги надані відповідачем 12 квітня 2021 року, є такими, що подані з порушенням норм ч. 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, в силу ч. 2 статті 266, статті 118 Господарського процесуального кодесу України ці доповнення не підлягають врахуванню судом під час апеляційного перегляду справи та залишаються без розгляду.

Задля належного та повного з`ясування обставин справи колегією суддів оголошено перерву в розгляді справи до 16 квітня 2021 року.

На початку судового засідання колегія суддів, проаналізувавши доповнення відповідача до апеляційної скарги (вх.№3963) в яких апелянт обґрунтовує незаконність позовних вимог та рішення суду в частині позовних вимог про відшкодування відповідачем шкоди, спричиненої незаконною рубкою деревини у кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві змістом матеріалів лісовпорядкування по даному кварталу (вх.№3963) в дійшла висновку про залишення їх без розгляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Зазначена норма є імперативною, оскільки жодних виключень з цього правила положення статті 266 Господарського процесуального кодексу України не містять.
Таким чином, відповідач мав право доповнити свою апеляційну скаргу протягом строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 грудня 2020 року.
За змістом приписів статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому (ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається зі змісту оскаржуваного рішення суду, його повний текст складено 24 грудня 2020 року.
Оскільки відповідач отримав повний текст судового рішення 05 січня 2021 року, строк на апеляційне оскарження рішення суду від 16 грудня 2020 року з огляду на положення ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України сплинув 25 січня 2020 року.
Таким чином, доповнення до апеляційної скарги надані відповідачем 05 квітня 2021 року, є такими, що подані з порушенням норм ч. 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно до положень статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Отже, в силу ч. 2 статті 266, статті 118 Господарського процесуального кодексу України ці доповнення не підлягають
врахуванню судом під час апеляційного перегляду справи та залишаються без розгляду.

Одночасно колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи матеріалів лісовпорядкування з підстав вилучення даної документації під час обшуків в межах кримінального провадження (вх.№3962), дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.
Звертаючись з відповідним клопотанням Державне підприємство "Гутянське лісове господарство" просить суд долучити до матеріалів справи матеріали лісовпорядкування по усім кварталам в межах яких встановлено провдення відповідачем незаконної рубки деревини, у тому числі у кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві.
Безпосередньо відповідач просить суд залучити до матеріалів справи завірену ним копію польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку у кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві, в якій зазначено дату її складення "20 липня 2018 року". 
Колегія суддів зазначає, що надана стороною документація вже наявна в матеріалах справи, окрім польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку у кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві, в якій зазначено дату складення " 20 липня 2018".
З приводу поданого доказу колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У вирішенні питань щодо прийняття додаткових доказів суд апеляційної інстанції повинен повно і всебічно з`ясовувати причини їх неподання з урахуванням конкретних обставин справи і об`єктивно оцінити поважність цих причин. При цьому обґрунтування неможливості подання доказів суду першої інстанції згідно із зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України покладається саме на заявника (скаржника), а апеляційний господарський суд лише перевіряє та оцінює їх поважність і не зобов`язаний самостійно з`ясовувати відповідні причини.
Відповідач в обґрунтуванні неможливості надання до суду першої інстанції польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку у кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві, в якій зазначено дату складення "20 липня 2018 року" вказує про вилучення у нього відповідної документації під час проведення обшуку.
Однак колегія суддів зазначає, що з наданих відповідачем протоколів проведення обшуку не вбачається вилучення такої документації.
Також Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" не надано доказів звернення до правоохоронних органів задля їх надання господарському суду, відповіді на такі звернення, не надано також доказів відмови у наданні цих документів правоохоронними органами під час розгляду даної справи судом першої інстанції.
Відповідно до приписів ч. З статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно до положень норм ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.
Отже, відповідачем не доведено неможливості формулювання своєї правової позицій у даному спорі з посиланням на докази у її підтвердження під час розгляду справи судом першої інстанції.
З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що при зверненні з відповідним клопотання Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" не надано належного обґрунтування неможливості подання до суду першої інстанції, що в свою чергу є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України та є підставою для відмови в його задоволенні.

Задля належного та повного з`ясування обставин справи колегією суддів оголошено перерву в розгляді справи до 19 квітня 2021 року.
У судове засідання, яке відбулось 19 квітня 2021 року, з`явились належні представники сторін.

Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів встановила такі обставини спору.
04 лютого 2020 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства у господарській діяльності Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", що здійснює діяльність, зокрема, з лісівництва та іншу діяльність у лісовому господарстві, з надання допоміжних послугу лісовому господарстві (основний).
За результатами проведеної перевірки Держєкоінспекцією у Харківській області складено акт проведення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №143/1 1-02/06-06 від 19 лютого 2020 року, який отримано т.в.о директора ДП "Гутянське лісове господарство" Заровним Ю.М.
Відповідно до вказаного акту та наданих під час перевірки документів дозвільного характеру вбачається, що ДП "Гутянське лісове господарство" на підставі дозволу на спеціальне водокористування від 24 квітня 2019 року №679/ХР/49-д-19, який виданий Державним агентством водних ресурсів України з терміном дії до 24 квітня 2024 року, здійснює забір води із наступних трьох підземних джерел: свердловина № 6-н (Харківська область. Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49), свердловина № 1 (Харківська область, Краснокутський район, с. Петрівське, вул. Петрівська, 2). свердловина №4 (Харківська область, Краснокутський район, сел. Пильнянка). В порушення вимог ст. 110 Водного кодексу України ДП "Гутянське лісове господарство" не дотримуються умови вказаного дозволу на спеціальне водокористування, а саме звіт про використання води за формою №2-ТП не подається.
Також перевіркою встановлено, що термін дії попереднього дозволу на спеціальне водокористування підприємства закінчився 19 квітня 2019 року, а новий дозвіл на спеціальне водокористування отриманий 24 квітня 2019 року. Таким чином, в період з 20 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року було здійснено самовільне водокористування під час забору та використання води із свердловин, тобто, без відповідного дозволу на спеціальне водокористування, що є порушенням ст.ст. 44,49 Водного кодексу України.
Відповідно до отриманої в ході перевірки довідки ДП "Гутянське лісове господарство" в період з 20 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року обсяг самовільного використання підземних вод із свердловин склав 105,74 м 3.
Відповідно до п. 1.7. "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону і раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 20 липня 2009 року № 389, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2009 року №767/16783 (надалі - Методика), самовільне водокористування - використання водних ресурсів за відсутності дозвільних документів (дозволу на спеціальне водокористування та/або спеціального дозволу на користування надрами (підземні води)), у разі перевищення встановлених у дозволі на спеціальне водокористування лімітів.
В зв`язку з виявленими порушеннями, Держекоінспекцією у Харківській області 20 лютого 2020 року відповідно Методики здійснено розрахунок розміру збитку, заподіяного державі ДП "Гутянське лісове господарство" внаслідок самовільного водокористування в період з 20 квітня 2019 року по 23 квітня 2019 року, розмір якого склав 461,08 грн, який було направлено па адресу ДП "Гутянське лісове господарство" разом із претензією № 16 від 20 лютого 2020 року за вих. №690/06-06, щодо добровільного відшкодування шкоди.
Після отримання вказаної претензії із розрахунком розміру шкоди заподіяної державі, вимоги даної претензії не були добровільно виконані відповідачем.
Як вказує прокурор у позові, внаслідок дій відповідача, в частині самовільного водокористування підземних вод, державі заподіяно шкоду в розмірі 461,08 грн, яка підтверджується матеріалами проведеної Держекоінспекпією у Харківській області перевірки.
Крім того, у ході огляду державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області лісових масивів виявлено самовільні вирубки дерев у кварталах 152, 160 Гутянського лісництва, кварталах 132, 135 Краснокутського лісництва та кварталах 105, 145, 151, 157, 159 Володимирівського лісництва ДП "Гутянське лісове господарство", що є порушенням вимог ст.ст. 19, 64, 69 Лісового кодексу України, абзацу 5 пункту 2, абзацу 1 пункту 46 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761.
Зокрема, встановлено наступне:
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 145 виділ 4 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 29 липня 2019 року №002886 посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 36 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 43 см до 82 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 105 виділ 8 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 02 січня 2019 року №001324 посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 32 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 36 см до 76 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 151 виділ 6.1 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 21 жовтня 2019 року №002892 посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 7 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 17 см до 80 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 157 виділ 11 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 27 лютого 2019 року №001250, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 27 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 42 см до 70 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 159 виділ 1 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 01.02.2019 №001242, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 33 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 46 см до 81 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 135 виділ 14 Краснокутського лісництва на підставі лісорубного квитка від 15 лютого 2019 року №001245, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 57 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 53 см до 88 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 135 виділ 9 Краснокутського лісництва на підставі лісорубного квитка від 15 лютого 2019 року №001245, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 65 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 49 см до 95 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 132 виділ 11 Краснокутського лісництва на підставі лісорубного квитка від 21 березня 2019 року №001270, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 24 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 54 см до 80 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 160 виділ 10 Гутянського лісництва на підставі лісорубного квитка від 02 січня 2019 року №001230, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 4 сироростучих дерева породи дуб, 1 сироростуче дерево породи липа, діаметрами від 19 см до 74 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 160 виділ 13 Гутянського лісництва на підставі лісорубного квитка від 15 січня 2019 року №001238, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 60 сироростучих дерев пороли дуб, 1 сироростуче дерево породи ясен, діаметрами від 30 см до 86 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-у кварталі 152 виділ 12.1 Гутянського лісництва посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" при проведенні рубки головного користування незаконно зрубано 406 сироростучих дерев порід осика, клен, липа, ясен, діаметрами від 6 см до 55 см та 10 сухостійних дерев порід осика та ясен, діаметрами від 17 см до 46 см, за лісорубним квитком від 21 травня 2019 року №001287, виданим із порушенням вимог чинного законодавства, в порушення вимог статтей 19,64,69 Лісового кодексу України.
За наслідками виявлених порушень, що перелічені вище, державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участі працівників ДП "Гутянське лісове господарство", складені відомості переліку пнів незаконно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість, породи, стан та діаметри пнів. Вказані порушення відображено у вищезазначеному акті перевірки.
За приписами статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.
Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
У подальшому інспекцією, на підставі "Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665, 20 серпня 2019 року здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної державі ДП "Гутянське лісове господарство" внаслідок незаконного вирубування дерев, загальна сума яких склала 7132637,23 грн, а саме: у кварталі 145 виділ 4 Володимирівського лісництва - у розмірі 542569,22 грн; у кварталі 105 виділ 8 Володимирівського лісництва - у розмірі 455494,10 грн; у кварталі 151 виділ 6.1 Володимирівського лісництва - у розмірі 111226,95 грн; у кварталі 157 виділ 11 Володимирівського лісництва - у розмірі 386413,10 грн; у кварталі 159 виділ 1 Володимирівського лісництва - у розмірі 517941,13 грн; у кварталі 135 виділ 14 Краснокутського лісництва - у розмірі 1019765,55 грн; у кварталі 135 виділ 9 Краснокутського лісництва - у розмірі 1074939,29 грн; у кварталі 132 виділ 11 Краснокутського лісництва - у розмірі 383180,34 грн; у кварталі 160 виділ 10 Гутянського лісництва - у розмірі 77106,11 грн; у кварталі 160 виділ 13 Гутянського лісництва - у розмірі 1089121,99 грн; у кварталі 152 виділ 12.1 Гутянського лісництва - у розмірі 1474879,45 грн.
З метою добровільного відшкодування вказаної шкоди Держекоінспекцією у Харківській області надіслані на адресу ДП "Гутянське лісове господарство" претензії за №№18,19,20,21,22,23,24,25,26,27.28 від 20.02.2020 за вих. №№695/06-06, 696/06-06, 697/06-06, 698/06-06, 699/06-06, 700/06-06, 701/06-06, 702/06-06, 703/06-06, 704/06-06, 705/06-06. відповідно, щодо сплати шкоди у добровільному порядку.
На даний час шкода в добровільному порядку ДП "Гутянське лісове господарство" не відшкодована.
З метою усунення порушень природоохоронного законодавства виявлених під час здійснення планового заходу - перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, Держекоінспекції у Харківській області 26 лютого 2020 року винесено припис за № 04/06-06 на адресу ДП "Гутянське лісове господарство".
Також, прокурор зазначає, що дії посадових осіб Держекоінспекції у Харківській області щодо складання акту перевірки, припису про усунення виявлених порушень, складання розрахунків розміру збитків та пред`явлення претензій щодо добровільного відшкодування збитків, відповідачем в порядку адміністративного судочинства не оскаржувались.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги прокурор вказує на те,  що посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство", усупереч вимогам ст.ст. 19,63,64,86,89,90 Лісового кодексу України, п.п. 2, 4 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761, не забезпечено належне використання лісових ресурсів, які перебувають у постійному користуванні вказаного держлісгоспу, що призвело до незаконної вирубки дерев, чим заподіяно збитків на загальну суму 7132637,23 грн та 461,08 грн шкоди внаслідок самовільного водокористування.
В процесі розгляду справи від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на суму 461,00 грн шкоди внаслідок самовільного водокористування, на підставі п.2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. 
З огляду на погашення відповідачем шкоди внаслідок самовільного водокористування в розмірі 461,08 грн після відкриття провадження у справи та клопотання позивача про закриття провадження у відповідній частині судом першої інстанції  закрито провадження в частині позовних вимог про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного водокористування в розмірі 461,00 грн на підставі п.2 ч.1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів ураховує, що згідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки ДП "Гутянське лісове господарство" не оскаржується рішення суду першої інстанції в частині закриття провадження в частині позовної вимоги про стягнення шкоди внаслідок самовільного водокористування в розмірі 461,08 грн суд апеляційної інстанції надає правову оцінку правову оцінку позовним вимогам в частині стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, на загальну суму 7132637,23 грн.

Досліджуючи наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідній частині колегія суддів враховує таке.
Як встановлено ч.1,3 та 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.
Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.
Відповідно до ч.3-5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.
У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 8 квітня 1999 року у справі № 1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.
В кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Однією із підстав для представництва є бездіяльність компетентного органу.
Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.
Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.
Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.
Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.
Аналогічна правова позиція висловлена Великою палатою Верховного Суду України у постанові від 26 травня 2020 року у справі №912/2385/18.
Слід зазначити, що держава може вступати як у цивільні (господарські), так і в адміністративні правовідносини. У випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими учасниками цивільних правовідносин. Держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції, встановленої законом.
Отже, поведінка органів, через які діє держава в цивільних або адміністративних відносинах, розглядається як поведінка держави в цивільних (господарських) або адміністративних відносинах. При цьому відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, як у цивільних (господарських), так і в адміністративних відносинах органи, через які діє держава, не мають власних прав і обов`язків, але наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних відносинах.
Державу в судовому процесі, зокрема як позивача, може представляти орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірку діяльності відповідача позивачем здійснено у лютому 2020 року (що підтверджується наданими у якості доказів документами: актом перевірки, приписом, претензіями, розрахунком розміру шкоди тощо). Тобто саме з цього моменту позивачу стало відомо про наявність порушень вимог чинного законодавства у природоохоронній сфері, допущених відповідачем.
При цьому, в матеріалах справи  наявне листування  між   ДЕІ   у   Харківській   області та місцевою   прокуратурою,  з  якого  вбачається,   що   прокурором  вжито заходи, направленні на інформування позивача про наявність порушень, з`ясування   його наміру   щодо  самостійного   звернення   до   суду   з   позовом,   а  у разі   відсутності   наміру,   причин   такої   відсутності.
Зокрема, листом від 22 червня 2020  року  місцевою   прокуратурою   запропоновано   ДЕІ у   Харківській   області   надати   інформацію   щодо   результатів   перевірки ДП   "Гутянське   лісове   господарство"   та   повідомити   прокурора,   чи   звертався   позивач до суду  з позовом про  стягнення   розрахованої   суми   шкоди   самостійно.
Листом від 30 червня 2020 року №2478-06-11 позивачем   проінформовано   прокурора   про причини   відсутності  наміру для   звернення   до   суду   та   надано   матеріали   перевірки.
Після чого, за  результатами  опрацювання   матеріалів   ДЕІ   у   Харківській   області, листом від 11 серпня 2020 року  прокурором   проінформовано   останню   про   намір   звернутися   до суду  з  позовом в   її   інтересах  в порядку статті  23   Закону   України   "Про   прокуратуру".
Крім   того, як  вбачається із відповіді  ДЕІ у Харківській  області від   30 червня 2020  року №2478-06-11, наданої до місцевої прокуратури, позивач  не  звернувся   із позовом до суду самостійно  у   зв`язку   із   відсутністю   фінансування   на   сплату   судового   збору.
Отже,   відсутність   коштів   на сплату судового збору у позивача є   об`єктивно   незалежною   від нього і  його волі обставиною, що дійсно  перешкоджає   здійсненню   ним   покладених   на   нього   обов`язків,   у   тому  числі  щодо  ініціювання   судового   спору   про   стягнення   шкоди.
Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності та відшкодуванні шкоди, заподіяної державі відповідачем внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Таким чином, прокурором у повному обсязі виконано положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" .

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам у відповідній частині колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає про таке.
З матеріалів справи вбачається, що в ході огляду державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області лісових масивів виявлено самовільні вирубки дерев у кварталах 152, 160 Гутянського лісництва, кварталах 132, 135 Краснокутського лісництва та кварталах 105, 145, 151, 157, 159 Володимирівського лісництва ДП "Гутянське лісове господарство", що є порушенням вимог статтей 19, 64, 69 Лісового кодексу України, абзацу 5 пункту 2, абзацу 1 пункту 46 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761.
Зокрема, встановлено таке:
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 145 виділ 4 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 29 липня 2019 року №002886 посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 36 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 43 см до 82 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 105 виділ 8 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 02 січня 2019 року №001324 посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 32 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 36 см до 76 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 151 виділ 6.1 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 21 жовтня 2019 року №002892 посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 7 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 17 см до 80 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 157 виділ 11 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 27 лютого 2019 року №001250, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 27 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 42 см до 70 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
-під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 159 виділ 1 Володимирівського лісництва на підставі лісорубного квитка від 01.02.2019 №001242, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 33 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 46 см до 81 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 135 виділ 14 Краснокутського лісництва на підставі лісорубного квитка від 15 лютого 2019 року №001245, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 57 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 53 см до 88 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 135 виділ 9 Краснокутського лісництва на підставі лісорубного квитка від 15 лютого 2019 року №001245, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 65 сироростучих дерев породи дуб, діаметрами від 49 см до 95 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 132 виділ 11 Краснокутського лісництва на підставі лісорубного квитка від 21 березня 2019 року №001270, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 24 сироростучих дерева породи дуб, діаметрами від 54 см до 80 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 160 виділ 10 Гутянського лісництва на підставі лісорубного квитка від 02 січня 2019 року №001230, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 4 сироростучих дерева породи дуб, 1 сироростуче дерево породи липа, діаметрами від 19 см до 74 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 160 виділ 13 Гутянського лісництва на підставі лісорубного квитка від 15 січня 2019 року №001238, посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" зрубано 60 сироростучих дерев пороли дуб, 1 сироростуче дерево породи ясен, діаметрами від 30 см до 86 см, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 Лісового кодексу України на вирубку не надавались;
- у кварталі 152 виділ 12.1 Гутянського лісництва посадовими особами ДП "Гутянське лісове господарство" при проведенні рубки головного користування незаконно зрубано 406 сироростучих дерев порід осика, клен, липа, ясен, діаметрами від 6 см до 55 см та 10 сухостійних дерев порід осика та ясен, діаметрами від 17 см до 46 см, за лісорубним квитком від 21 травня 2019 року №001287, виданим із порушенням вимог чинного законодавства, в порушення вимог статтей 19,64,69 Лісового кодексу України.
Статтею 1 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до статті 16 та ч. 1 статті 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Як передбачено ч. 1 статті 69 Лісового кодексу України, cпеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
За приписами п. 1 ч. 2 статті 19 та ч. 1, 5 статті 86, статті 90 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.
Положеннями статті 63 Лісового кодексу України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.
Згідно з п. 5 статті 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів" підприємства, установи, організації і громадяни, які здійснюють спеціальне використання лісових ресурсів, зобов`язані, зокрема забезпечувати збереження підросту і не призначених для рубки дерев.
Відповідно до п. 1, 5 ч. 2 статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи: винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.
Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.
Частиною 4 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв`язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Досліджуючи наявність протиправної поведінки ДП "Гутянське лісове господарство" судом апеляційної інстанції  встановлено таке.
1. У кварталі 132 виділ 11 площею 4,3 га у Краснокутському лісництві згідно ЛК № 001270 від 21.03.2019 проведена рубка ВСР-2019. 
З наданих в ході апеляційного розгляду справи документів вбачається, що згідно до матеріалів відведення насаджень, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку,  на підставі яких було видано спеціальний дозвіл, до рубки підлягало 109 дерев породи дуб та 22 дерева породи клен (Том 3, а.с.11-14).
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев, результати якого занесено до перелікової відомості
пнів зрубаних дерев від 12.02.2020, яка підписана інженером лісового господарства
ДП "Гутянське лісове господарство" без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у
Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 05 червня 2018 року на діаметр пня.
Встановлення відповідного співвідношення здійснено шляхом застосування методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом встановлено факт рубки не тих дерев, які містяться у
матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев: 54 см(6 шт.), 55 см (3 шт.), 57 см (3 шт.), 58 см (4 шт.), 60 см (2 шт.) та 61 см,62 см,64 см,70 см,72 см,80 см по 1 шт.
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 05 червня 2018 року, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 12.02.2020 із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев з діаметром пнів сироростучих дерев: 54 см (6 шт.), 55 см (3 шт.), 57 см (3 шт.), 58 см (4 шт.), 60 см (2 шт.) та 61 см, 62 см,64 см, 70 см,72 см, 80 см по 1 шт. здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток №001270 від 21 березня 2019 року у кількості 24 шт., що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

2.У кварталі 160 виділ 13 площею 5,4 га у Гутянському лісництві згідно лісорубного квитка № 001238 від 15 січня 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.52-55), до рубки підлягало 79 дерев породи дуб та 43 дерева породи клен.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 14 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" та лісничим Гутянського лісництва без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 10 серпня 2018 року на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом встановлено факт рубки не тих дерев, які містяться у
матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев:  56 см (5 шт.), 58 см (8 шт.), 60 см (6 шт.), 61 см (2 шт.), 62 см (7 шт.), 63 см (3 шт.), 64 см (3 шт.), 65 см (6 шт.), 67  см (2 шт.), 68 см (3 шт.), 70 см (6 шт.), 72 см (5 шт.), 73 см (1 шт.), 75 см (2 шт.), 86 см (1 шт.), а також встановлено рубку 1 дерева породи ясен, діаметром пня 30 см сироростучого дерева, яке не міститься у матеріалах відведення.
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 14 лютого 2020 року із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев з діаметром пнів сироростучих дерев: 56 см (5 шт.), 58 см (8 шт.),60 см (6 шт.), 61 см (2 шт.), 62 см (7 шт.), 63 см (3 шт.), 64 см (3 шт.), 65 см (6 шт.), 67  см (2 шт.), 68 см (3 шт.), 70 см (6 шт.), 72 см (5 шт.), 73 см (1 шт.), 75 см (2 шт.), 86 см (1 шт.), 1 дерева породи ясен, діаметром пня 30 см здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001238 від 15 січня 2019 року у кількості 60 шт., та 1-ого сироростучого дерева породи ясень, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

3.У кварталі 159 виділ 1 площею 1,9 га у Володимирівському лісництві згідно лісорубного квитка № 001242 проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 03 липня 2018 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.41-45), до рубки підлягало 39 дерев породи дуб.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 07 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" та лісничим Гутянського лісництва без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 03 липня 2018 року на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом встановлено факт рубки не тих дерев породи дуб, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев: 47 см (2 шт.), 50 см (3 шт.), 53 см (4 шт.), 54 см (3 шт.), 57 см (4 шт.), 62 см (2 шт.), 65 см(2 шт.), 67 см(2 шт.) та 46 см ,48 см ,49 см, 51 см, 60 см, 64 см, 66 см, 70 см, 74 см, 80 см, 81 см по 1 шт.
Колегія суддів, проаналізувавши щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 03 липня 2018 року, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 07 лютого 2020 року із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 47 см (2 шт.), 50 см (3 шт.), 53 см (4 шт.), 54 см (3 шт.), 57 см (4 шт.), 62 см (2 шт.), 65 см  (2 шт.), 67 см (2 шт.) та 46 см, 48 см, 49 см,51 см, 60 см, 64 см, 66 см, 70 см, 74 см, 80 см, 81 см по 1 шт здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001242 у кількості 33 штуки, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

4.У кварталі 160 виділ 10 площею 10,1 та у Гутянському лісництві згідно лісорубного квитка № 001230 від 02 січня 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 10 серпня 2018 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку,  на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.15-18), до рубки підлягало 171 дерево породи дуб та 48 дерев породи клен.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 14 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" та майстром лісу Гутянського лісництва без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 10 серпня 2018 року  на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев породи дуб, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 63 см (2 шт.), 65 см (1 шт.), 74 см (1 шт.), а також встановлено рубку 1 сироростучого дерева породи липа, порода якого не міститься у матеріалах відведення.
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 10 серпня 2018 року, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 14 лютого 2020 року із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 63 см (2 шт.), здійснена поза межами дозвільної документації 65 см (1 шт.), 74 см (1 шт.), 1 сироростучого дерева породи липа здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001230 від 02 січня 2019 року у кількості 4 штуки, та 1 сироростучого дерева породи липа, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

5.У кварталі 105 виділ 8 площею 9,3 га у Володимирівському лісництві згідно лісорубний квиток № 001324 від 02 січня 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 03 липня 2018 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.32-36), до рубки підлягало 102 дерева породи дуб.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 10 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" та майстром лісу Володимирівського лісництва без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 03 липня 2018 рокуна діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев породи дуб, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 36 см (3 шт.), 45 см(1 шт.), 46 см (5 шт.), 47 см (1 шт.), 48 см(4 шт.), 52 см(1 шт.), 55 см(5 шт.), 60 см (4 шт.), 63 см (4 шт.), 72 см (1 шт), 75 (см 1 шт.), 76 см (2 шт.).
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 03 липня 2018, року в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 10 лютого 2020 із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 36 см  (3 шт.), 45 см (1 шт.), 46 см (5 шт.), 47 см (1 шт.), 48 см (4 шт.), 52 см  (1 шт.), 55 см (5 шт.), 60 см (4 шт.), 63 см (4 шт.), 72 см (1 шт), 75 см  (1 шт.), 76 см  (2 шт.), здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001324 від 02 січня 2019 року у кількості 32 штуки, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

6.У кварталі 157 виділ 11 площею 1,4 га у Володимирівському лісництві згідно лісорубного квитка № 001250 від 27 лютого 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 07 серпня 2018 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.27-31), до рубки підлягало 41 дерево породи дуб.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев  від 07 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" та майстром лісу Володимирівського лісництва без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 07 серпня 2018 року на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев породи дуб, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 42 см (1 шт.), 45 см (1 шт.), 46 см (1 шт.), 48 см (2 шт.), 49 см (1 шт.), 50 см (1 шт.), 51 см (1 шт.), 52 см (1 шт.), 53 см (2 шт.), 54 см (1 шт.), 55 см (3 шт.), 56 см (2 шт.), 57 см (2 шт.), 58 см (1 шт.), 59 см (1 шт.), 60 см (2 шт.), 62 см (1 шт.), 64 см (1 шт.), 69 см (1 шт.), 70 см (1 шт.).
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 07 серпня 2018 року , в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 07 лютого 2020 року із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 42 см (1 шт.), 45 см (1 шт.), 46 см (1 шт.), 48 см (2 шт.), 49 см (1 шт.), 50 см (1 шт.), 51 см (1 шт.), 52 см (1 шт.), 53 см (2 шт.), 54 см (1 шт.), 55 см (3 шт.), 56 см (2 шт.), 57 см (2 шт.), 58 см (1 шт.), 59 см (1 шт.), 60 см (2 шт.), 62 см (1 шт.), 64 см (1 шт.), 69 см (1 шт.), 70 см (1 шт.) здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001250 від 27 лютого 2019 року у кількості 27 штуки, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

7.У кварталі 151 виділ 6.1 площею 0,3 га у Володимирівському лісництві згідно лісорубний квиток № 002892 від 21 жовтня 2019 року проведена у 2019 році рубка за видом інші, не пов`язані із веденням лісового господарства. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 04 березня 2019 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.37-40), до рубки підлягало 2 дерева породи сосна звичайна, 26 дерев породи дуб, 5 дерев породи клен та 5 дерев породи липа.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев  від 07 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" та майстром лісу Володимирівського лісництва без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку від 04 березня 2019 року на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 22 см (1 шт.), 35 см (1 шт.), 36 см (1 шт.), 77 см (2 шт.), 78 см (1 шт.), 80 см (1 шт.), а також 1 сухостійного дерева породи груша, порода якого не міститься у матеріалах відведення.
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 04 березня 2019 року, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 07 лютого 2020 року із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев:  22 см (1 шт.), 35 см (1 шт.), 36 см (1 шт.), 77 см (2 шт.), 78 см (1 шт.), 80 см (1 шт.), а також 1 сухостійного дерева породи груша, здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 002892 від 21 жовтня 2019 року у кількості 7 штук та 1-го сухостійного дерева породи груша, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

8.У кварталі 135 виділ 14 площею 3,5 га у Краснокутському лісництві згідно лісорубного квитка  № 001245 від 15 вересня 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку,  на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.20-22), до рубки підлягало 126 дерев породи дуб.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 12 лютого 2020 року, яка підписана інженером лісового господарства ДП "Гутянське лісове господарство" без жодних зауважень.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев породи дуб, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 53 см (2 шт.), 55 см (7 шт.), 56 см (2 шт.), 57 см (5 шт.), 59 см(1 шт.), 60 см (5 шт.), 62 см(3 шт.), 63 см (5 шт.), 64 см (3 шт.), 65 см (7 шт.), 66 см (3 шт.), 68 см  (2 шт.), 70 см (6 шт.), 72 см (1 шт.), 80 см (1 шт.), 81 см (1 шт.), 82 см (1 шт.), 87 см (1 шт.), 88 см (1 шт.).
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев від 12 лютого 2020 року із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 53 см (2 шт.), 55 см (7 шт.), 56 см (2 шт.), 57 см (5 шт.), 59 см(1 шт.), 60 см (5 шт.), 62 см(3 шт.), 63 см (5 шт.), 64 см (3 шт.), 65 см (7 шт.), 66 см (3 шт.), 68 см (2 шт.), 70 см (6 шт.), 72 см (1 шт.), 80 см (1 шт.), 81 см (1 шт.), 82 см (1 шт.), 87 см (1 шт.), 88 см (1 шт.), здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001245 від 15 лютого 2019 року у кількості 57 штук, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

9.У кварталі 145 виділ 4 площею 1,5 га у Володимирівському лісництві згідно лісорубного квитка № 002886 від 29 липня 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 10 липня 2018 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.56-59), до рубки підлягало 44 дерева породи дуб та 10 дерев породи сосна звичайна.
Натурною перевіркою факту рубки дерев породи сосна звичайна не встановлено, виявлено пні зрубаних дерев породи дуб.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев, що не заперечується відповідачем.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев від 10.07.2018, призначених у рубку на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 43 см (3 шт.), 45 см (5 шт.), 47 см (2 шт.), 51 см (1 шт.), 52 см (2 шт.), 53 см (2 шт.), 55 см (4 шт.), 57 см (3 шт.), 58 см (1 шт.), 59 см (1 шт.), 60 см (1 шт.), 61 см (1 шт.), 62 см (1 шт.), 63 см (2 шт.), 65 см (1 шт.), 66 см (1 шт.), 67 см (1 шт.), 68 см (1 шт.), 77 см (1 шт.), 80 см (1 шт.), 82 см (1 шт.).
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 10 липня 2018 року, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 43 см (3 шт.), 45 см (5 шт.), 47 см (2 шт.), 51 см (1 шт.), 52 см (2 шт.), 53 см (2 шт.), 55 см (4 шт.), 57 см (3 шт.), 58 см (1 шт.), 59 см (1 шт.), 60 см (1 шт.), 61 см (1 шт.), 62 см (1 шт.), 63 см (2 шт.), 65 см (1 шт.), 66 см (1 шт.), 67 см (1 шт.), 68 см (1 шт.), 77 см (1 шт.), 80 см (1 шт.), 82 см (1 шт.), здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубного квитка № 002886 від 29 липня 2019 року у кількості 36 штук, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

10.У кварталі 135 виділ 9 площею 3,2 га у Краснокуському лісництві згідно лісорубного квитка № 001245 від 15 лютого 2019 року проведена рубка ВСР-2019. 
Згідно до матеріалів відведення насаджень від 08 червня 2018 року, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.23-26), до рубки підлягало 142 дерева породи дуб.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев результати якого занесено до перелікової відомості пнів зрубаних дерев, що не заперечується відповідачем.
Задля дослідження обставини дотримання відповідачем належності проведеної ним рубки, встановлення відповідності даних щодо кількості та якості зрубаної деревини з даними відображеними у матеріалів відведення насаджень Інспекцією здійснено перевід діаметрів дерев на висоті 1/3 м, яка зазначена у Польовій переліковій відомості дерев від 08 червня 2018 року, призначених у рубку на діаметр пня, відповідно до Нормативно довідкових матеріалів для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року, що відображено у порівняльній таблиці Інспекції.
Під час натурної перевірки здійснено обмір пнів зрубаних дерев. Порівняльним аналізом було встановлено факт рубки не тих дерев, які містяться у матеріалах відведення, а саме діаметри пнів сироростучих дерев породи дуб: 49 см (1 шт.), 50 см (3 шт.), 51 см (5 шт.), 52 см (3 шт.), 53 см (3 шт.), 54 см (1 шт.), 55 см (2 шт.), 56 см (7 шт.), 58 см (4 шт.), 59 см (4 шт.), 60 см (5 шт.), 61 см (4 шт.), 62 см (3 шт.), 64 см (1 шт.), 65 см (5 шт.), 66 см (3 шт.), 70 см (3 шт.), 71 см (1 шт.), 72 см (2 шт.), 75 см (1 шт.), 76 см (2 шт.), 80 см (1шт.), 95 см (1 шт.).
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень від 10 липня 2018 року, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, погоджується з позицією позивача, що рубка дерев породи дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 49 см (1 шт.), 50 см (3 шт.), 51 см (5 шт.), 52 см (3 шт.), 53 см (3 шт.), 54 см (1 шт.), 55 см (2 шт.), 56 см (7 шт.), 58 см (4 шт.), 59 см (4 шт.), 60 см (5 шт.), 61 см (4 шт.), 62 см (3 шт.), 64 см (1 шт.), 65 см (5 шт.), 66 см (3 шт.), 70 см (3 шт.), 71 см (1 шт.), 72 см (2 шт.), 75 см (1 шт.), 76 см (2 шт.), 80 см (1шт.), 95 см (1 шт.) здійснена поза межами дозвільної документації.
Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001245 від 15 лютого 2019 року у кількості 65 штук, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".

11.У кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га Гутянського лісництва за лісорубним квитком від 21 травня 2019 року №001287 проведено РГК у 2019 році.
Згідно до матеріалів відведення насаджень, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, датованої 20 липня 2019 року на підставі яких було видано спеціальний дозвіл (Том 3, а.с.46-51), до рубки підлягало 129 дерев породи дуб та 272 дерева породи осика.
Під час натурної перевірки працівниками екологічної інспекції здійснено обмір пнів зрубаних дерев та встановлено незаконність зрубання усіх дерев в межах відповідної лісососіки, а саме: 228 штук - осики, 76 штук - клена, 95 штук- липи, 14 штук- ясеня та 3 штуки- дуба.
З наданого державною екологічною інспекцією акту вбачається, що суть правопорушення полягає у неподанні відповідачем в ході процедури отримання лісорубного квитка контролюючому органу польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, у кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га Гутянського лісництва, оскільки надана ДП "Гутянське лісове господарство" польова перелікова відомість дерев датована пізніше ніж відомість матеріально-грошової оцінки деревени та дата отримання лісорубного квитка, а саме 20 липня 2019 року.
Вказуючи про незаконність проведення рубки в цілому в межах даного кварталу позивач виходить з факту незаконності отримання дозвільного документа лісорубного квитка від 21 травня 2019 року №001287, як правової можливості проведення рубки деревини в обсязі визначеному у ньому  обсязі.
За позицією позивача, документи для видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, а саме проведення рубок головного користування в кварталі 152 виділ 12.1 Гутянського лісництва подано не в повному обсязі до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, а саме: для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи:
-заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного
користування;
-відомість чергової лісосіки;
-польову перелікову відомість;
-переліково-оцінювальну відомість;
-карту технологічного процесу розробки лісосіки; - план лісосіки.
Перевіркою встановлено, що проведення переліку дерев та визначення висот на вказаних лісосіках проведено пізніше, ніж видано лісорубні квитки.
Позивач звертає увагу, що відомість матеріально-грошової оцінки лісосік складені раніше, ніж було здійснено перелік дерев по Гутянському лісництву квартал 152 виділ 12.1 площею 1,0 га ЛК № 001287 серія ХА ЛРК на проведення рубки РГК видано 21 травня 2019 року, проведення переліку дерев здійснено 20 липня 2019 року, а відомість матеріально-грошової оцінки містить дату 13 травня 2019 року.
З урахуванням чого позивач вказує, що на час видачі лісорубного квитка до Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства не були подані документи у відповідності до встановлених вимог, а отже документи, що були підставою для отримання лісорубного квитка № 001287 серія ХА ЛРК на проведення рубки РГК складені із порушенням вимог законодавства.
За поясненнями ДП "Гутянське лісове господарство", зазначення у польовій переліковій відомості дерев, призначених у рубку, дати складення " 20 липня 2019 року", є технічною опискою, яка була врахована контролюючим органом під час процедури  видання дозвільної документації - лісорубного квитка від 21 травня 2019 року №001287. Відповідач наголошує, що польова перелікова відомість дерев, призначених у рубку, по Гутянському лісництву квартал 152 виділ 12.1 площею 1,0 га, в наданій позивачем редакції, передавалась для узгодження контролюючому органу під час процедури  отримання дозвільної документації, що свідчить про правомірність проведення рубки на підставі  лісорубного квитка № 001287 від 21 травня 2019 року.
Проаналізувавши матеріали справи колегія суддів погоджується з позицією відповідача про наявність правових підстав проведення рубки на підставі лісорубного квитка № 001287 від 21 травня 2019 з огляду на таке.
Згідно з статтею 69 Лісового кодексу України лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.
Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України. Рішення про видачу або відмову у видачі спеціального дозволу на використання лісових ресурсів приймається протягом одного місяця з дня подання документів власником лісу або лісокористувачем.
Відповідно до Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 визначено умови і механізм видачі лісорубного або лісового квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів.
Так, за пунктами 2, 3 вищевказаного Порядку лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів. Сам лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.
У пункті 4 встановлено, що для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи:
-заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування;
-відомість чергової лісосіки;
-польову перелікову відомість;
-переліково-оцінювальну відомість;
-карту технологічного процесу розробки лісосіки;
-план лісосіки.
Отже процедура видачі лісорубного квитка постійному лісокористувачу передбачає надання ним в обов`язковому порядку польової перелікової відомості дерев, в яких безпосередньо визначається кількість, порода та характеристика деревини, відведена у рубку, та подальше дослідження такого матеріалу дозвільним органом.
Згідно до пункту 13 порядку Рішення про видачу, відмову у видачі лісорубного або лісового квитка приймається у строки, встановлені законом.
З матеріалів справи вбачається, що лісорубний квиток №001287 від 21 травня 2019 року видано Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на підставі матеріалів лісовпорядкування.
При цьому позивачем не надано доказів неналежного виконання особою органу виконавчої влади, яка здійснила видачу лісорубного квитка № 001287 від 21 травня 2019 року, своїх посадових обов`язків.
Одночасно суд враховує, що з боку позивача не надано польову перелікову відомість дерев в іншій редакції, а ніж наявну в матеріалах справи.
Оскільки, надання особою польової перелікової відомості дерев, є передумовою отримання дозвільного документу, відсутні докази протиправної видачі посадовою особою органу виконавчої влади лісорубного квитка № 001287 від 21 травня 2019 року, з боку позивача не надано польову перелікову відомість дерев в іншій редакції, колегія суддів приймає наявну в матеріалах справи перелікову відомість дерев, призначених у рубку, за датою складення "20 липня 2019 року", як таку, що надавалась відповідачем задля отримання лісорубного квитка в порядку передбаченому пунктом 4 порядку, на підставі якої видано лісорубний квиток. За таких обставин, зазначенням у польовій переліковій відомості дерев дати складення "20 липня 2019 року" пояснюється технічною опискою, дослідженою та врахованою дозвільним органом.
Згідно до частини 7 статті 41  Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:
1)встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;
2)здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.
Втім матеріали справи не містять жодного доказів звернення дозвільного органу щодо анулювання лісорубного квитка № 001287 від 21 травня 2019 року, або інших доказів на підтвердження його незаконності.
За умови отримання відповідачем лісорубного квитка, відсутність доказів протиправної його видачі посадовою особою органу виконавчої влади, відсутності польової перелікової відомості дерев іншого змісту, презюмується подання лісокористувачем саме відповідної редакції польової перелікової відомості та її дослідження компетентним органом. Відповідним спростовуються твердження державної екологічної інспекції про складення польової перелікової відомості дерев лише 20 липня 2019 року, оскільки оформлення такої документації лісокористувачем передує видачі лісорубного квитка дозвільним органом.
В розрізі викладених обставин наявність технічної помилки в оформленні дозвільної документації за відсутності доказів отримання ДП "Гутянське лісове господарство" дозволу на проведення рубки деревини іншої сортності, кількості, якісних характеристик, не може свідчити про протиправність дій лісокористувача, як підстави для притягення його до відповідальності.
З огляду на викладене колегія суддів приймає польову перелікову відомость дерев призначених у рубку по Гутянському лісництву квартал 152 виділ 12.1 площею 1,0 га, з зазначенням  дати складення "20 липня 2019 року", в якості належного доказу на підтвердження кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку у даному кварталі.
У зв`язку з чим лісорубний квиток № 001287 від 21 травня 2019 року визнається судом апеляційної інстанції належним дозвільним документом на підтвердження законності рубки дерев у Гутянському лісництву квартал 152 виділ 12.1 площею 1,0 га за кількістю, породою та характеристикою, визначеній у польовій-переліковій відомості дерев призначених у рубку, датованої "20 липня 2019 року".

Згідно до матеріалів відведення насаджень по Гутянському лісництву квартал 152 виділ 12.1 площею 1,0 га, а саме Відомості матеріально-грошової оцінки, польової перелікової відомості дерев, призначених у рубку, до рубки підлягало 129 дерев породи дуб та 272 дерева породи осика.
З відомості переліку пнів зрубаних дерев по Гутянському лісництву квартал 152 виділ 12.1 площею 1,0 га (Том 1, а. с. 145-146) вбачається проведення відповідачем рубки 228 штук - осики, 76 штук - клена, 95 штук- липи, 14 штук- ясеня та 3 штуки- дуба.
Колегія суддів, проаналізувавши інформацію щодо кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку згідно до матеріалів відведення насаджень, в порівнянні з даними перелікової відомості пнів зрубаних дерев із застосуванням методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від  17 вересня 1986 року, встановила, що рубка дерев породи: 
-осика з діаметром пнів сироростучих дерев: 10 см (1 шт.),12 см (1 шт), 14 см (1 шт.), 15 см (1 шт), 18 см (3 шт.),19 см (2 шт.), 20 см (6 шт.), 21 см (6 шт.), 22 см (9 шт.), 23-24 см (2 шт.), 25 см (10 шт.), 26 см (5 шт.), 27 см (3 шт.), 28-31 см (12 шт.), 55 см (1 шт.); сухостійних дерев: 17 см (1 шт.), 18 см (1 шт.), 21 см (1 шт.), 30 см (2 шт.), 
-клен з діаметром пнів сироростучих дерев: 6 см ( 3шт.), 8 см (1 шт.), 9 см (1 шт.), 10 см (3 шт.), 11 см (1 шт.), 12 см (1 шт.), 13 см (2 шт.), 14 см (2 шт.), 15 см (6 шт.), 16 см (3 шт.), 17 см (1 шт.), 18 см (4 шт.), 19 см (1 шт.), 20 см (15 шт.), 21 см (3 шт.), 22 см (8 шт.), 23 см (2 шт.), 24 см (5 шт.), 25 см (6 шт.), 27 см (1 шт.), 28 см (1 шт.), 29 см (1 шт.), 31 см ( 1 шт.), 35 см (1 шт.), 40 см (1 шт.), 47 см (1 шт.), 48 см (1 шт.);
-липа з діаметром пнів сироростучих дерев: 9 см (2 шт.), 10 см (2 шт.), 11 см (2 шт.), 12 см (8 шт.), 13 см (7 шт.), 14 см ( 4 шт.), 15 см  5 шт.), 16 см ( 4 шт.), 17 см (6 шт.), 18 см (3 шт.), 19 см (6 шт.), 20 см (17 шт.), 21 см (6 шт), 22 см (3 шт.), 23 см (1 шт.), 24 см (5 шт.), 25 см (4 шт.), 26 см (2 шт.), 27 см ( 3 шт.), 29 см (1 шт.), 30 см (2 шт.), 31 см (1 шт.), 32 см( 1 шт.), 
-ясень з діаметром пнів сироростучих дерев: 11 см (1 шт.), 13 см (1 шт.), 15 см (1 шт.), 17 см (1 шт.), 21 см (1 шт.), 22 см (1 шт.), 25 см (1 шт.), 26 см (2 шт.), 27 см (2 шт.), 28 см (1 шт.), 35 см (1 шт.); сухостійних дерев:17 (1 шт.).
-дуб з діаметром пнів сироростучих дерев: 13 см (1 шт.), 20 см (1шт.),
здійснена поза межами дозвільної документації, а саме лісорубного квитка № 001287 від  21.05.2019

Таким чином, позивачем доведено, що на відповідній ділянці має місце незаконна вирубка дерев породи осика у кількості 68 штук, дуб у кількості 2 штуки, які не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано лісорубний квиток № 001287 від 21 травня 2019 року, а також дерев породи клен у кількості 76 штук, липа у кількості 95 штук, що свідчить про протиправність поведінки ДП "Гутянське лісове господарство".
В обґрунтуванні апеляційної скарги Державне підприємство "Гутянське лісове господарство" вказує про неправильне визначення позивачем кількості незаконно зрубаних дерев з огляду на відсутність даних про найбільших та найменший діаметр замірюваних пнів, що не дає можливість визначити середнє арифметичне значення діаметру пня та з`ясувати діаметр дерева на висоті 1, 3 м, задля належного співставлення даних фактичної рубки з даними щодо відведення у рубку по кожному кварталу.
Втім відповідні аргументи сторони є безпідставними з огляду на таке.
Згідно додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" діаметр пня дерева у корі зазначається як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра. Замір діаметра пня, який зрізаний нижче шийки кореня (урівень із землею або утоплений у землю), здійснюється за фактичним зрізом.
Отже, при розрахунку розміру шкоди заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування чи пошкодження дерев, ураховується середнє арифметичне значення між  найбільшим та найменшим  замірами діаметра пня зрубаного дерева.
Відомість переліку пнів зрубаних дерев складена на підставі даних про діаметр пнів, середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра пня зрубаного дерева.
Тобто, занесенню даних щодо кількості зрубаних дерев з певним діаметром пня передує вимірювання найбільшого та найменшого діаметру пня та визначення 
середнього арифметичного значення між відповідними замірами.
Отже визначення кількості зрубаних дерев з певним діаметром пня та занесення такої інформації до відомості переліку пнів здійснюється за наслідками вимірювання найбільшого та найменшого діаметру пня такого дерева та визначення середнього арифметичного значення  між відповідними замірами.
З матеріалів справи вбачається, що Відомість переліку пнів зрубаних дерев по кожному кварталу складена за наслідками попереднього вимірювання діаметрів пнів рулеткою вимірювальною металевою Р20 УЗК зав.№100135 працівниками державної екологічної інспекції. При цьому такі заміри здійснювались в присутності інженера Державного підприємства "Гутянське лісове господарство". 
Колегія суддів звертає увагу, що наявні в матеріалах справи Відомості переліку пнів зрубаних дерев по кожному кварталу підписані з боку інженера  Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" та не містять жодного зауваження щодо їх змісту та процедури вимірювання працівниками державної екологічної інспекції середнього діаметру пнів.
Більш того в ході розгляду спору відповідач не надав належних доказів на підтвердження неправильного вимірювання працівниками державної екологічної інспекції середнього діаметру пнів зрубаних дерев.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" з відповідних підстав подавалось клопотання про призначення у справі №922/2686/20 судової-економічної експертизи, на вирішення якої відповідач прохав поставити питання "чи підтверджується розмір шкоди, заподіяний державі, встановлений під час перевірки Державного підприємства "Гутянське лісове господарство", проведеної з 06 по 19 лютого 2020 року (акт перевірки №143/11-02/06-06 від 19 лютого 2020 року).
Протокольною ухвалою суду від 25 листопада 2020 року на підставі ч.2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України залишено клопотання представника відповідача про призначення експертизи без розгляду, з огляду на порушення порядку подання такого клопотання, а саме його подання після закриття господарським судом підготовчого провадження.
Дослідивши матеріали справи колегія суддів не вбачає з боку суду першої інстанції порушень процесуального законодавства при прийнятті відповідного рішення з огляду на таке.
У частині 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
З матеріалів справи вбачається, що клопотання Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" про призначення судової економічної експертизи подано до суду першої інстанції 20 листопада 2020 року.
Однак ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Отже на момент розгляду даного клопотання справа перебувала на стадії її розгляду по суті, що підтверджується безпосередньо матеріалами самої справи та наявними в ній процесуальними документами.
Поряд із наведеним слід зазначити, що справа №922/2686/20 розглядалася судом першої інстанції на стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження з 26 серпня 2020 року (ухвала про порушення провадження у справі) по 18 листопада 2020 року (ухвала про закриття підготовчого провадження), тобто упродовж майже 3 місяців. 
Таким чином, відповідач, як учасник справи мав достатньо часу та можливість на надання до суду як своєї правової позиції у спорі та доказів на її підтвердження, так і клопотань.
Отже судом першої інстанції забезпечено належні умови для реалізації сторонами спору, зокрема відповідачем, своїх процесуальних прав, у тому числі права на подання доказів та клопотань до суду, а та обставина, що відповідачем таке право не реалізовано внаслідок його власного волевиявлення, жодним чином не свідчить про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи №922/2686/20.
З вищенаведеного вбачається, що відповідачем порушено порядок подання до суду клопотання про призначення експертизи, встановлений приписами Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим судом першої інстанції правомірно залишено відповідне клопотання без розгляду.

Варто зазначити, що під час апеляційного перегляду справи Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" не подавалось клопотання про призначення у справі №922/2686/20 судової-економічної експертизи задля перевірки правильності відображення у Відомостях переліку пнів зрубаних дерев по кожному кварталу середнього діаметру пнів зрубаних дерев.
В той же час колегія суддів не вбачає правових підстав для призначення такої експертизи з власної ініціативи в порядку частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
За змістом ч.1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Втім суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що:
-наявні в матеріалах справи Відомості переліку пнів зрубаних дерев по кожному кварталу підписані з боку інженера  Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" та не містять жодного зауваження щодо їх змісту та процедури вимірювання працівниками державної екологічної інспекції середнього діаметру пнів.
-встановлення точного діаметру пнів та стан деревини на день вчинення порубки на момент проведення перевірки неможливо, так як пройшов тривалий час і дерева піддались впливу природних факторів.
Стосовно доводів апелянта щодо неможливості самостійного розрахунку діаметру стовбура дерева на рівні 1,3 м, виходячи з діаметру його пня, колегія суддів зазначає, що такий розрахунок проводиться на підставі методики, визначеної у Нормативно довідкових матеріалах для таксації лісів України і Молдавії, затверджених наказом №183 від 17 вересня 1986 року простим співставленням відповідних величин та не потребує необхідності застосування спеціальних знань в сфері лісовпорядкування.
Вказані обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, виключають доцільність та можливість призначення судової експертизи з даного питання.
Оскільки Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" не спростовано належним чином правомірність даних щодо діаметрів зрубаних дерев, наявних у Відомостях переліку пнів зрубаних дерев по кожному кварталу, колегія суддів здійснює розгляд справи з їх врахуванням.

Ураховуючи вищевикладене позивачем доведено наявність протиправної поведінки ДП "Гутянське лісове господарство", яка полягає у вирубці дерев 
-1. У кварталі 132 виділ 11 площею 4,3 га у Краснокутському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК №001270 від 21.03.2019 у кількості 24 шт, 
-2.У кварталі 160 виділ 13 площею 5,4 га у Гутянському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001238 від 15.01.2019 у кількості 60 шт, та 1-ого сироростучого дерева породи ясень,
-3.У кварталі 159 виділ 1 площею 1,9 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001242 у кількості 33 штуки. 
-4.У кварталі 160 виділ 10 площею 10,1 та у Гутянському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001230 від 02.01.2019 у кількості 4 штуки, та 1 сироростучого дерева породи липа.
-5.У кварталі 105 виділ 8 площею 9,3 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001324 від 02.01.2019 у кількості 32 штуки.
-6.У кварталі 157 виділ 11 площею 1,4 га у Володимирівському лісництві  породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001250 від 27.02.2019 у кількості 27 штуки.
-7.У кварталі 151 виділ 6.1 площею 0,3 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 002892 від 21.10.2019 у кількості 7 штук та 1-го сухостійного дерева породи груша, 
-8.У кварталі 135 виділ 14 площею 3,5 га у Краснокутському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001245 від 15.02.2019 у кількості 57 штук. 
-9.У кварталі 145 виділ 4 площею 1,5 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 002886 від 29.07.2019 у кількості 36 штук, 
-10.У кварталі 135 виділ 9 площею 3,2 га у Краснокуському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001245 від 15.02.2019 у кількості 65 штук, 
-11. У кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві породи осика у кількості 68 штук, дуб у кількості 2 штуки, які не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001287 від 21.05.2019 а також дерев породи клен у кількості 76 штук, липа у кількості 95 штук,
за відсутності дозвільної документації на реалізацію відповідних дій.

Досліджуючи наявність вини відповідача, як складового елементу притягнення особи до відповідальності колегія суддів зазначає про таке.
Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.
Виходячи зі змісту абзацу 2 частини 1 статті 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до частини 2 статті 1166 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України        кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарському суду слід виходити з презумпції вини правопорушника (статті 440 та 442 Цивільного кодексу України)
Отже, позивач не повинен доводити наявність вини відповідача у заподіянні шкоди навколишньому природному середовищу, навпаки, відповідач повинен довести, що у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди".
Суд апеляційної інстанції враховує, що з боку відповідача не надано жодного доказу на підтвердження обставини його непричетності до вирубки вищезазначеного обсягу деревини.
Одночасно колегія суддів звертає увагу, що при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства факту правопорушення, слід виходити з того, що обов`язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обов`язків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкодження дерев.
Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов`язків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) невстановленими особами.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач у справі є постійним лісокористувачем, в обов`язки якого входить забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень; дотримання норм і правил використання лісових ресурсів; ведення лісового господарства на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснення використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.
Вказане свідчить про наявність вини Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" у проведенні незаконної рубки вищезазначеного обсягу деревини.

Досліджуючи наявність шкоди, як складового елементу притягнення особи до відповідальності колегія суддів зазначає про таке.
Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Стаття 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" визначено порядок обчислення шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконного вирубування чи пошкодження дерев, відповідно до якого, за кожне дерево, вирубане або пошкоджене до ступеня припинення, встановлено фіксований розмір шкоди з урахуванням індексації.
Доводи Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" про неправомірність проведеного позивачем розрахунку розміру шкоди на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" та Відомостейпереліку пнів зрубаних дерев по кожному кварталу, з огляду на відсутність даних про найбільших та найменший діаметр замірюваних пнів, що не дає можливість визначити середнє арифметичне значення діаметру пня є безпідставними з мотивів вищезазначених судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів, проаналізувавши інформацію про кількість незаконно зрубаних дерев та діаметр їх пнів, ураховуючи методику обчислення шкоди, визначену Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу" встановила, що за проведену незаконно рубку:
-1. У кварталі 132 виділ 11 площею 4,3 га у Краснокутському лісництві розмір шкоди становить сумі 383180,34 грн;
-2.У кварталі 160 виділ 13 площею 5,4 га у Гутянському лісництві розмір шкоди становить 1089121,99 грн;
-3.У кварталі 159 виділ 1 площею 1,9 га у Володимирівському лісництві розмір шкоди становить 517941,13 грн;
-4.У кварталі 160 виділ 10 площею 10,1 та у Гутянському лісництві розмір шкоди становить 77106,11 грн;
-5.У кварталі 105 виділ 8 площею 9,3 га у Володимирівському лісництві розмір шкоди становить 455494,10 грн.
-6.У кварталі 157 виділ 11 площею 1,4 га у Володимирівському лісництві розмір шкоди становить 386413,10 грн.
-7.У кварталі 151 виділ 6.1 площею 0,3 га у Володимирівському лісництві розмір шкоди становить 111226,95 грн;
-8.У кварталі 135 виділ 14 площею 3,5 га у Краснокутському лісництві розмір шкоди становить 1019765,55 грн; 
-9.У кварталі 145 виділ 4 площею 1,5 га у Володимирівському лісництві розмір шкоди становить 542569,22 грн, 
-10.У кварталі 135 виділ 9 площею 3,2 га у Краснокуському лісництві розмір шкоди становить сумі 1074939,29 грн;
-11. У кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві розмір шкоди становить 495 744, 79 грн.
Відтак, з боку позивача доведено завдання Державним підприємством "Гутянське лісове господарство" незаконною рубкою вищезазначеного обсягу деревини шкоди в загальному розмірі 6 153 502,57 грн.

За таких обставин доведено з боку позивача і наявність причинного зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою, оскільки саме у         зв`язку з проведеною відповідачем рубкою деревини за відсутності дозволу на виконання вказаний дій знищено лісові культури в загальному розмірі 6 153 502,57 грн.

Ураховуючи вищенаведене колегія суддів встановила наявність в діях відповідача усіх елементів складу делікту, а саме:
-протиправна поведінка відповідача полягає у яка полягає у вирубці дерев 
-1. У кварталі 132 виділ 11 площею 4,3 га у Краснокутському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК №001270 від 21.03.2019 у кількості 24 шт, 
-2.У кварталі 160 виділ 13 площею 5,4 га у Гутянському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001238 від 15.01.2019 у кількості 60 шт, та 1-ого сироростучого дерева породи ясень,
-3.У кварталі 159 виділ 1 площею 1,9 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001242  у кількості 33 штуки. 
-4.У кварталі 160 виділ 10 площею 10,1 та у Гутянському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001230 від 02.01.2019 у кількості 4 штуки, та 1 сироростучого дерева породи липа.
-5.У кварталі 105 виділ 8 площею 9,3 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001324 від 02.01.2019 у кількості 32 штуки.
-6.У кварталі 157 виділ 11 площею 1,4 га у Володимирівському лісництві  породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001250 від 27.02.2019 у кількості 27 штуки.
-7.У кварталі 151 виділ 6.1 площею 0,3 га у Володимирівському лісництві  породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 002892 від 21.10.2019 у кількості 7 штук та 1-го сухостійного дерева породи груша, 
-8.У кварталі 135 виділ 14 площею 3,5 га у Краснокутському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001245 від 15.02.2019 у кількості 57 штук. 
-9.У кварталі 145 виділ 4 площею 1,5 га у Володимирівському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 002886 від 29.07.2019 у кількості 36 штук, 
-10.У кварталі 135 виділ 9 площею 3,2 га у Краснокуському лісництві породи дуб, діаметри яких не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК № 001245 від 15.02.2019 у кількості 65 штук, 
-11. У кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві породи  осика у кількості 68 штук, дуб у кількості  2 штуки, які не обліковуються матеріалами відведення насаджень, на підставі яких було видано ЛК№ 001287 від 21.05.2019  а також дерев породи клен у кількості 76 штук, липа у кількості 95 штук, за відсутності дозвільної документації на реалізацію відповідних дій, 
що суперечить вимогам ст.ст. 19, 64, 69 Лісового кодексу України, абзацу 5 пункту 2, абзацу 1 пункту 46 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761.

-шкідливий результат такої поведінки (шкоди) полягає у знищенні лісові культури в загальному розмірі 6 153 502,57 грн;

-причинний зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою зумовлений тим, що саме у зв`язку з проведеною відповідачем рубкою деревини за відсутності дозволу на виконання вказаний дій знищено лісові культури в загальному розмірі 6 153 502,57 грн.

-вина особи, яка заподіяла шкоду презюмується, оскільки відповідачем не було доведено існування жодних обставин які виключали його вину в розумінні вимог законодавства.

У зв`язку з чим колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища у загальному розмірі саме в розмірі 6 153 502,57 грн. 
При розгляді спору місцевий господарський суд не надав належної правової оцінки польовій переліковій  відомості, датованій 20 липня 2019 року, за умови чинності лісорубного квитка №001287, виданого 21 травня 2019 року, як документації з визначення кількості, породи та характеристики деревини, відведеної у рубку у  кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві. Не дослідження відповідної обставини зумовило прийняття неправильного рішення в частині позовних вимог про відшкодування відповідачем шкоди, спричиненої незаконною рубкою деревини у  кварталі 152 виділ 12.1 площею 1,0 га у Гутянському лісництві.
У зв`язку з цим апеляційна скарга Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2020 року у справі № 922/2686/20 слід змінити в частині розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає стягненню з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство".
Оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, судові витрати понесені апелянтом при поданні апеляційної скарги, підлягають частковому відшкодуванню Державному підприємству "Гутянське лісове господарство" в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 13, 74, 76-79, 126, 129, 269, п.2 ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49)  задовольнити частково.
Рішення Господарського суду Харківської області від 16 грудня 2020 року у справі № 922/2686/20 змінити в частині розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, яка підлягає стягненню з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49).
Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:
"Стягнути з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у загальному розмірі 6 153 502,57  грн, за наступними реквізитами"
Викласти абзац 6 резолютивної частини  рішення в такій редакції:
Стягнути з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) на користь держави на р/р UA 858999980333169331000020323 Козіївської сільської ради УК у Краснокутському районі Харківської області, код ЄДРПОУ 37447083, МФО 899998, для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природно середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Казначейство України (ЕАП). шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в розмірі 1 661 972,89 грн."
В решті рішення залишити без змін.
Стягнути з Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ: 02910108, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ; код банку: 820172; рахунок IBAN: UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету: 2800) -витрати за подання позовної заяви в розмірі 92 302, 53 грн.
Стягнути з Державної екологічної інспекції у Харківській області  (61166, м. Харків, вул.Бакуліна, 6; ідент. код 37999518, р/р 35214005081164, УК ДКСУ у м. Києві, МФО 820172) на користь Державного підприємства "Гутянське лісове господарство" (код ЄДРПОУ 00993082, 62131, Харківська область, Богодухівський район, смт. Гути, вул. Первухінська, 49) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 21 986,35 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.
Повний текст постанови складено 19 квітня 2021 року.

Головуючий суддя                                                                    В.В. Россолов

Суддя                                                                                           О.В. Ільїн  

Суддя                                                                                           В.С. Хачатрян