УХВАЛА

14 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/18806/19
адміністративне провадження № К/9901/12351/21
Верховний Суд у складі  Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Голови Бориспільської міської ради Київської області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14   серпня   2020   року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24   лютого   2021 року у справі №   640/18806/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа: комунальне некомерційне підприємство "Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Київський окружний адміністративний суд 14 серпня 2020 року постановив окрему ухвалу, якою застосував заходи реагування у вигляді притягнення до відповідальності за неналежну поведінку юрисконсульта комунального некомерційного підприємства "Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Дзюбу Оксану Миколаївну у справі № 640/18806/19. 
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 24 лютого 2021 року апеляційну скаргу Голови Бориспільської міської ради Київської області залишив без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року - без змін.
Голова Бориспільської міської ради Київської області, не погодившись із вказаними рішеннями, 05 квітня 2021 року звернувся з касаційною скаргою про їх скасування.
Згідно з частиною другою   статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України   (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої   статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, окремі ухвали суду першої інстанції, постановлені судом відповідно до статті 249 КАС України, касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями   248,   328,   333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Голови Бориспільської міської ради Київської області на окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі №   640/18806/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, третя особа: комунальне некомерційне підприємство "Бориспільський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій протиправними.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою   та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                            Л.В. Тацій
Суддя                                                                                С.Г. Стеценко
Суддя                                                                                Т.Г. Стрелець