УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

24 травня 2021 року  
Київ
справа №560/6613/20
адміністративне провадження №К/9901/17131/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб  - Публічне акціонерне товариство «Проскурів», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Агрофірма «Проскурів», про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України №2440/5 від 16 липня 2020 року «Про задоволення скарги».

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, Міністерство юстиції України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Згідно із відтиском штемпеля на поштовому конверті касаційна скарга направлена до Верховного Суду 05 травня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу обґрунтовує тим, що  оскаржуване рішення прийнято без урахування висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 30 листопада 2020 року у справі № 826/3857/17, від 11 червня 2019 року у справі № 826/7257/16, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 15 листопада 2016 року у справі № 800/301/16, оскільки рішення прийнято стосовно спірних правовідносин, які не потребували судового захисту.  

Також скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 826/15358/17, а саме, що порушення процедури ухвалення того чи іншого рішення суб`єктом владних повноважень, може бути підставою для скасування такого рішення лише за тієї умови, якщо воно вплинуло або могло вплинути на правильність рішення. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не з`ясовано, які саме права, законні інтереси позивача порушуються спірним наказом, зокрема, в частині прийняття рішення про скасування рішень прийнятих державних реєстратором, а також не враховано, що фактичне скасування реєстраційних дій не відбулось. Також вказує, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень неправильно застосовано норми Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Скаржник вважає помилковими врахування судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 05 серпня 2020 року у справі № 807/2270/16, від 28 травня 2020 року у справі № 822/1874/17, оскільки на момент їх ухвалення до пункту 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 2015 р. N 1128 було внесено зміни, відповідно до яких розгляд скарг у сфері державної реєстрації колегіально під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», проводиться з урахуванням обмежень, встановлених відповідним рішенням Кабінету Міністрів України.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду справи на судове рішення. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 

Керуючись статтями 248, 328, 329, 334, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб  - Публічне акціонерне товариство «Проскурів», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Агрофірма «Проскурів», про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 560/6613/20 за позовом Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третіх осіб  - Публічне акціонерне товариство «Проскурів», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Агрофірма «Проскурів», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний