Ухвала
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 215/2330/19
провадження № 61-18153св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
суб`єкт оскарження - старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчук Костянтин Петрович, 
боржник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Балюри Андрія Станіславовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила  визнати неправомірними вимоги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Шевченківського РВ ДВС у м. Києві) Савчука К. П. від 31 січня           2020 року та від 14 квітня 2020 року; визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС                  у м. Києві Савчука К. П. від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту у виконавчому провадженні № 60953339.
 
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 13 липня 2020 року скаргу задовольнив. Визнав неправомірними вимоги старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Савчука К. П. від 31 січня 2020 року № 6095339/26 та від 14 квітня 2020 року    № 60953339/26. Визнав незаконною та скасував постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Савчука К. П.         від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту у виконавчому провадженні № 60953339.
 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 11 листопада 2020 року ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області         від 13 липня 2020 року скасував та справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Балюра А. С. посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада       2020 року, а ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року залишити без змін.
 
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
 
31 травня 2021 року справа № 215/2330/19 надійшла до Верховного Суду.
 
Після надходження справи до Верховного Суду з`ясовано такі обставини.
 
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалою від 04 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконними та скасування вимог старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Савчука К. П. від 31 січня 2020 року            № 60953339/26 та 14 квітня 2020 року № 60953339/26 залишив без розгляду.
Скаргу ОСОБА_1 в частині вимог про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС                  у м. КиєвіСавчука К. П. від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту у виконавчому провадженні № 60953339 задовольнив.
 
Визнав незаконною та скасував постанову старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС у м. Києві Савчука К. П. від 11 червня 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу, прийняту у виконавчому провадженні № 60953339.
 
Дніпровський апеляційний суд постановою від 18 травня 2021 року ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області         від 04 грудня 2020 року залишив без змін.
 
Статтею 396 ЦПК України визначені підстави закриття касаційного провадження.
 
Касаційний перегляд вважається екстраординарним з огляду на специфіку  повноважень суду касаційної інстанції з точки зору обмеження виключно питаннями права та більшим ступенем формальності процедур.
 
У ЦПК України визначено баланс між такими гарантіями права на справедливий судовий розгляд, як право на розгляд справи судом, встановленим законом (пункт 1 статті 6 Конвенції), та принципом остаточності судових рішень res judicata, фактично закріплено перехід до моделі обмеженої касації, що реалізується за допомогою введення процесуальних фільтрів з метою підвищення ефективності касаційного провадження.
 
У статті 129 Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
 
Оскарження в суді третьої інстанції має відбуватися щодо справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, що забезпечує ефективність касаційного провадження.
 
Повноваження суду касаційної інстанції щодо перегляду справ мають використовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, а не для здійснення нового судового розгляду.
 
Результат системного аналізу засад касаційного оскарження, з урахуванням того, що скарга  ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця (після направлення справи оскаржуваною постановою для продовження розгляду до суду першої інстанції) вже розглянута судами першої та апеляційної інстанцій по суті, свідчить про неможливість повторного розгляду цієї справи незалежно від результатів розгляду касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року.
 
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові     від 27 жовтня 2020 року у справі № 127/18513/18(провадження                           № 14-145цс20).
 
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Балюри Андрія Станіславовича на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року             у справі № 215/2330/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича, боржник - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко