Ухвала
 
07 червня 2021 року
м. Київ
справа № 127/25031/20
провадження № 61-5639ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2021 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності змісту касаційної скарги вимогам статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та несплати судового збору.
19 травня 2021 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник подав уточнену касаційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що суму судового збору він сплатити неспроможний, а отже, відповідно до статті 136 ЦПК України є підстави для звільнення від сплати судового збору. Зазначає, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 04 лютого 2021 року 
№ 231/02-32/50-01-13/11 інформація про його доходи за період з 1 кварталу 2020 року до 3 кварталу 2020 року відсутня.
Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.
У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК Українисуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674?VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Проте заявник не надав підтверджуючих документів, що містили б повну інформацію про його річний дохід за попередній календарний рік, що відповідно до норми статті 8 Закону № 3674-VI може бути підставою для вирішення питання про звільнення від сплати судового збору.
Наведені у клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи не дають підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги. На підтвердження того, що заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі надано відомості, зі змісту яких випливає, що відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2020 року до 3 кварталу 2020 року, проте зазначені відомості не містять інформації про відсутність доходів у ОСОБА_1 за весь попередній календарний рік, за наявності яких можна зробити висновок про неспроможність заявника сплатити судовий збір. 
Надані заявником відомості про відсутність доходів сформовано відповідно до податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку.
Проте ці відомості не містять інформації про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податків, про наявність чи відсутність нерухомого та рухомого майна тощо.
Таким чином, заявник не подав доказів про його майновий стан вцілому (наприклад, відомостей: про отримання чи неотримання пенсії, грошового утримання чи інших видів доходів, з яких не утримуються суми податки, про відсутність нерухомого та рухомого майна, про склад сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунках коштів тощо). Це унеможливлює задоволення клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору.
Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на наведене є підстави для продовження заявнику строку для виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Водночас заявника необхідно попередити, якщо ним не буде виконано вимог цієї ухвали щодо сплати судового зборукасаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 березня 2021 року відмовити.
Продовжити ОСОБА_1 наданий йому строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2021 року про залишення його касаційної скарги без руху, - для сплати судового збору.
Для усунення зазначеного недоліку надати додатковий п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             В. В. Яремко