Ухвала
 
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 366/2985/19
провадження № 61-5463ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Страхової компанії «Брокбізнес», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. 
У касаційній скарзі Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»  вказує, що справа є малозначною, однак касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду не відповідає єдиній правозастосовній практиці.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права тазастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» просить 
зупинити виконання рішення Іванківського районного суду Київської області 
від 21 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 
17 березня 2021 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Клопотання мотивовано тим, що існує необхідність його зупинення з метою запобігання порушенню прав Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». Також зазначає, що оскаржені рішення підлягають примусовому виконанню, у разі скасування указаних судових рішень Верховним Судом можливість повороту виконання рішення буде ускладненою.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами. 
Ураховуючи те, що доказів щодо примусового виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 рокуне надано, достатніх та обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржених судових рішень не наведено, клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 366/2985/19.
Витребувати із Іванківського районного суду Київської області цивільну справу № 366/2985/19 за позовом  ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Страхової компанії «Брокбізнес», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зупинення виконання рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 17 березня 2021 року відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до  19 травня 2021 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   М. Ю. Тітов