Справа № 413/1715/13-ц 
Провадження № 22-ц/810/265/21 

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
27 травня 2021 року                                                      місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Стахової Н. В.,
суддів: Лозко Ю.П. , Назарової М. В., 
за участю секретаря 
судового засідання: Залюшного О.Г.
учасники справи: 
скаржник - ОСОБА_1 ,
боржник - ОСОБА_2 ,
заінтересована особа - Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко Олег Сергійович,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Чалого А. В. в приміщенні того ж суду за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця щодо нарахування заборгованості за аліментами неправомірними, боржник – ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження – Старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко Олег Сергійович,

                                       в с т а н о в и в:
У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича, у якій просила визнати дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича при складанні довідки –розрахунку по АСВП № 62199828 неправомірними; зобовязати старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича розмежувати сплату платежів боржником ОСОБА_2 окремо на сплату аліментів на дитину та аліментів на дружину та виключити із розрахунку заборгованості по ВП № АСВП 62199828 сплату аліментів на дружину, починаючи з березня 2013 року по вересень 2014 року включно, перерахувавши суму заборгованості; зобов`язати старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича виключити по ВП № АСВП 62199828 із суми заборгованості боржника, сплату сум боржником з червня 2015 року по квітень 2017 року у загальній сумі 7680,00 грн, перерахувавши суму заборгованості. 
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває на виконанні виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Державним виконавцем складено розрахунок заборгованості, в який помилково зараховано сплату сум по аліментам на дружину. Рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 02.04.2013 було задоволено її позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину у розмірі ј частки всіх видів доходу відповідача та на позивачку у розмірі 1/6 частки до досягнення дитиною трьох років. Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 26.02.2020 було видано дублікат виконавчого листа тільки в частині стягнення аліментів на дитину. Згідно наданих боржником квитанцій про утримання з нього на підприємстві, починаючи з березня 2013 року по вересень 2014 року міститься дві графи по сплаті (стягненню) аліментів, тобто стягувалися аліменти на дитину – ј частка і на дружину – 1/6 частка. Заявниця вказує, що згідно квитанції, наданої боржником за серпень 2013 року утримано аліменти 2 графи – сума 1020,73 грн – на дитину та 680,62 грн – на дружину, відповідно до розрахунку наданого виконавцем, за серпень 2013 року зараховано сплату боржником – 1701,35 грн (1020,73+680,62=1701,35). Тому виконавцем помилково в сплату аліментів на дитину сумовано суму стягнутих аліментів на дитину- ј частка і також на дружину – 1/6 частка, як сплату аліментів тільки на дитину, що значно занижує суму заборгованості, що є неправомірним і порушує права стягувача та дитини. Крім того, заявниця не погоджується із зарахуванням в якості сплати аліментів на дитину суми в розмірі 9600 (640х3+324х240), перерахованих боржником на карту стягувача за період з березня 2015 року по травень 2015 року. Згідно наданих боржником квитанцій у березні 2015 року, у квітні 2015 року, травні 2015 року аліменти сплачено двома квитанціями на рахунок стягувачки по 320 грн, отже боржником сплачено за декілька аліментів окремо як того вимагає законодавство, одна квитанція на дружину, а друга - на дитину. Таким чином заявниця визнає за ці місяці лише сплату 320 грн в рахунок сплати аліментів на дитину, оскільки вважає, що боржнику не було необхідності в один день з різницею у хвилину сплачувати платежі двома різними квитанціями. Тому із суми заборгованості підлягає виключенню 960 грн за період з березня 2015 року по травень включно 2015 року. За період з червня 2015 року по березень 2015 року вважає ці суми частиною сплати аліментів тільки на дружину в розмірі 1/6 частки, як вказано в рішенні суду. Квитанції за період з березня 2016 року по травень 2017 року не повинні враховуватися як сплата аліментів на дитину, оскільки останні не містять призначення платежу «аліменти», а тому ці суми підлягають виключенню з суми заборгованості. 
Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка Олега Сергійовича щодо нарахування заборгованості за аліментами неправомірними відмовлено. 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, просить її скасувати та ухвалити нову, враховуючи доповнення до скарги, якою задовольнити скаргу. 
Доводами апеляційної скарги є те, що державним виконавцем було складено новий розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2021, з якого вбачається що боржником, починаючи з червня 2020 року по грудень 2020 року включно сплачено 100761,81 грн, але з цієї суми скаржниця отримала на свій картковий рахунок за вказаний період лише 91784,75 грн, різниця складає 8977,06 грн. За новим розрахунком вона не отримала за червень 2020 – 6241,26 грн, за липень 2020 року – 6417,06 грн, за серпень 2020 року -12853,85 грн. Отже державним виконавцем помилково зараховано до сплачених сум грошові кошти, які не були перераховані та отримані стягувачем. 02 квітня 2013 року Краснолуцький міський суд Луганської області стягнув аліменти на дитину в розмірі ј частки всіх доходів і на позивачку у розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до наданих боржником квитанцій про утримання з нього на підприємстві на шахті – на кожному розрахунку, починаючи з березня 2013 року по вересень 2014 року міститься дві графи по сплаті (стягненню аліментів), тобто стягувалися аліменти на дитину та на дружину. Державним виконавцем помилково в сплату аліментів на дитину сумовано суму стягнутих аліментів на дитину і також аліменти на дружину, як сплату тільки на дитину, що значно занижує суму заборгованості, що порушує права стягувача та дитини. Тому скаржниця вважає, що необхідно перерахувати суму заборгованості за виконавчим листом з березня 2013 року по вересень 2014 року включно та виключити з даного розрахунку сплату сум на дружину. Оскільки рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області було стягнуто аліменти як на дитину в розмірі ј частки від доходів відповідача так на дружину в розмірі 1/6 частки від доходів відповідача, скаржниця вважає, що із суми заборгованості підлягає виключенню 960 грн за період з березня 2015 року по травень включно 2015 року. За період з червня 2015 року по березень 2015 року скаржниця вважає, що було сплачено аліменти тільки на дружину. Квитанції за період з березня 2016 року по травень 2017 року не є доказом сплати аліментів, оскільки не містять призначення платежу «аліменти».
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 зазначає, що апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 та відправлена з поштового відділення міста Світловодськ Кіровоградської області, але з довідки Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України Дорошенко Т.М. разом з дитиною останній раз перетинала державний кордон України під час в`їзду на територію України – 19.07.2020 та під час виїзду з території України – 05.09.2020. Отже на час подання скарги ОСОБА_1 державний кордон України фактично не перетинала, а тому не могла особисто підписати апеляційну скаргу та подати її з поштового відділення в м. Світловодськ Кіровоградської області. 29.05.2020 постановою начальника відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Онуфрієнко О.С. було відкрито виконавче провадження № 62199828 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання аліментів до досягнення дитиною трьох років не видавався. Станом на листопад 2020 року згідно розрахунку заборгованість боржника становила 10199,49 грн. При цьому, за оскаржувані періоди боржником сплачено аліменти з березня 2013 року по вересень 2014 року в розмірі 16990,00 грн, з березня по травень 2015 аліменти не сплачувалися, з червня 2015 року по березень 2016 року у розмірі 3200 грн, з квітня 2016 року по травень 2017 року в розмірі 4480 грн. Наявність двох граф у розрахункових листах не свідчить про сплату аліментів за період з березня 2013 року по вересень 2014 року аліментів на дитину та на дружину, оскільки сплата аліментів частинами декілька разів на місяць не може бути підтвердженням призначень утримуваних аліментів з доходу боржника. За період з березня по травень 2015 року аліменти боржником не сплачувалися. З квитанцій за період з червня 2015 року по березень 2016 року по 320 грн за кожний місяць вбачається, що вказані суми перераховувалися на користь ОСОБА_1 і за вказаний період аліменти на утримання дружини не стягувалися, у звязку з досягненням дитиною трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 . Квитанції за період з березня 2016 року по травень 2017 року не містять призначення платежу «аліменти», але ОСОБА_1 не надано доказів щодо здійснення боржником перерахунку коштів на її користь за іншим призначенням ніж сплата аліментів на дитину. 
У відзиві на апеляційну скаргу старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко Олег Сергійович зазначає, що на виконанні в Охтирському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 62199828 з виконання виконавчого листа (дубліката) № ЄУ № 413/1715/13ц від 13.03.2020 виданого Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття. 28.10.2020 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем проведено перерахунок заборгованості зі сплати аліментів та направлено сторонам виконавчого провадження. Згідно наданих квитанції боржником ОСОБА_2 кошти перераховувалися стягувачу ОСОБА_1 . Кошти відраховані з підприємства Філії «Климентівська ДЕД» ДП «Сумський облавтодор», де працює боржник. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2021 станом на 31.12.2020 заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 62199828 відсутня. Як вбачається з ходу виконання рішення суду ЄУ № 413/1715/13ц в межах виконавчого провадження № 62199828 відсутні будь-які докази надані скаржником ОСОБА_1 для проведення розмежування сум в сплаті аліментів згідно звітів з підприємства наданих боржником ОСОБА_2 . Станом на 25.03.2021 до відділу не надходило звернення ОСОБА_1 з приводу перерахунку саме розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2021. Що стосується розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 26.11.2020, останній складено з урахуванням наданих матеріалів сторонами виконавчого провадження та відомостей, які містяться в матеріалах виконавчого провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, належним чином і в установленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення про вручення судових повісток. 
В судовому засіданні старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального відділу державної виконавчої служби Північно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенко О.С. апеляційну скаргу не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив ухвалу суду залишити без змін.
Представник боржника в судовому засіданні ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнав, надав пояснення аналогічні викладеним у відзиві на апеляційну скаргу, просив ухвалу суду залишити без змін
Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи представника боржника та старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими 
Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що заявником ОСОБА_1 не надано суду доказів, що виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 до досягнення дитиною трьох років був виданий судом та пред`явлений стягувачем до виконання. Не підлягають виключенню з розрахунку заборгованості суми сплачених аліментів у розмірі 960 грн за період з березня по травень 2015 року, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що за вказаний період аліменти боржником не сплачувалися. З наданих квитанцій за період з червня 2015 року по березень 2016 року вбачається, що вказані суми перераховувалися на користь ОСОБА_4 , а тому є вірним відображенням цих сум у розрахунку заборгованості від 26.11.2020, як сплата аліментів на дитину, оскільки за вказаний період аліменти на утримання дружини не стягувалися, у зв`язку з досягненням дитиною трьох років ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявником не надано доказів щодо здійснення перерахунку коштів на її користь за іншим призначенням ніж сплата аліментів на дитину за період з березня 2016 року по травень 2017 року. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду, оскільки він ґрунтується на вимогах закону та відповідає матеріалам справи. 
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.05.2020 постановою начальника відділу Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Онуфрієнко О.С. було відкрито виконавче провадження № 62199828 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття. 
Постановою старшого державного виконавця Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) Оснач А.М. від 18.08.2020 виконавчий лист (дублікат) ЄУ № 413/1715/13-ц, виданий 13.03.2020 Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття, переданий на виконання до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).
27.08.2020 постановою старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) прийнято виконавче провадження № 62199828 з примусового виконання виконавчого листа.
27.08.2020 ОСОБА_2 звернувся до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) з заявою про приєднання до матеріалів виконавчого провадження квитанцій про сплату аліментів за 2013,2014,2015,2016,2017,2019,2020 роки.
26.11.2020 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Волошенком О.С. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу ЄУ № 413/1715/13ц, виданого 13.03.2020 Краснолуцьким міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.03.2013 і до досягнення дитиною повноліття.
З вказаного розрахунку вбачається, що станом на листопад 2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 10199,49 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. 
Згідно з ч. 3 ст. 71 Закону визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.
Пунктом 3 ч.5 ст. 19 Закону передбачено, що боржник зобов`язаний за рішенням майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб за формою, встановленою Міністерством юстиції України.
Згідно з п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюсту від 02 квітня 2012 року № 512, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках , передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей , отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати: квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Згідно ч.ч. 4,8 ст. 71 Закону виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку встановленому законом. 
Суд відхиляє доводи апеляційної скарги стосовно того, що державним виконавцем помилко зараховані до сплачених сум грошові кошти, які стягувач не отримував за червень 2020 року, за липень 2020 року та серпень 2020 року, оскільки розрахунок заборгованості від 05.01.2021 не є предметом спору. 
Доводи скаржника про розмежування сум зі сплати аліментів на дитину та дружину за період з березня 2013 року по вересень 2014 року до уваги не приймаються, оскільки скаржницею не надано доказів на підтвердження видання виконавчого листа щодо стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на дружину до досягнення дитиною трьох років. 
Довід апеляційної скарги щодо виключення з розрахунку заборгованості суми сплачених аліментів у розмірі 960 грн за період з березня 2015 року по травень 2015 року також до уваги не приймаються, оскільки як вбачається з розрахунку за вказаний період аліменти боржником не сплачувалися.
Неприйнятними є і доводи апеляційної скарги щодо неврахування скаржницею квитанцій за період з березня 2016 року по травень 2017 року без зазначення призначення платежу «аліменти», оскільки скаржником не надано доказів щодо здійснення перерахунку коштів на її користь за іншим призначенням ніж сплата аліментів на дитину чи рішення суду про стягнення коштів з боржника на користь стягувача.
Відповідно до частини третьої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. 
       З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. 
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції. 
Дата складення повного тексту постанови – 31 травня 2021 року.

Головуючий

Судді: