ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/11320/20                                                                              

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 червня 2021 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: 
          Головуючого судді:                                                     Чаку Є.В., 
               суддів:                                                                 Федотова І.В., Коротких А.Ю.
          за участю секретаря                                                                Ковтун К.В.          
          розглядаючи у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про стягнення заборгованості в розмірі 150 069,94 грн, -
                                                      В С Т А Н О В И В :
          Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 148 837,50 грн. та пені у розмірі 1232,44 грн. 
          Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року позов задоволено.
          Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.
          Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про стягнення заборгованості - відмовлено у повному обсязі.
05 травня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення понесених відповідачем витрат на оплату правничої допомоги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
          Відповідно до статті 16 КАС України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
          Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.            
          Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
          Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
          За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
          Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
          Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
          Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
          За змістом частин сьомої, дев`ятої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
          Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.
          На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
          Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.
В даному випадку, відповідачем до заяви про стягнення понесених витрат на оплату правничої допомоги долучено договір про надання правової допомоги від 10 лютого 2021 року №10-02, Акт приймання-передачі наданих послуг, квитанцію до прибуткового касового ордера №97 від 10.02.2021
Так, у Акті приймання-передачі наданих послуг, долученому до матеріалів справи, зазначено, що на замовлення відповідача адвокатом було надано професійну правову допомогу в рамках супроводу судової справи №640/11320/20 у суді апеляційної інстанції, а саме здійснено аналіз рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, аналіз наданих клієнтом документів, підготовлено та відправлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
Вартість вказаних послуг становить  15000 грн.
На адресу позивача було направлено копію заяви та доданих до неї додатків.
Судом було додатково повідомлено позивача про можливість подання заперечення на вказану заяву.
Оскільки позивачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість та пропорційність таких витрат до предмета спору.
Суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення правничої допомоги саме у розмірі 15000 грн. 
Керуючись ст. 134, 252 КАС України, суд,-

                                                  П О С Т А Н О В И В :
Заяву  Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС" про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 22869098) на користь Приватного підприємства "ЛИС-АВТО-ТРАНС"(ЄДРПОУ 35389266) витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 15000 ( п`ятнадцять тисяч) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя:                                                                          Є.В. Чаку

          Судді:                                                                                            І.В. Федотов

                                                                                                               А.Ю. Коротких