Ухвала 
 
18 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 457/295/20
провадження № 61-1664св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради (далі - КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради) про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Трускавецького міського суду від 02 квітня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
 
Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 02 квітня                   2020 року скасовано.
 
Ухвалено нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.
 
Скасовано наказ КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради від 30 січня 2020 року № 12-к про звільнення ОСОБА_1 з роботи 31 січня                    2020 року на підставі пункту 2 статті 36 КЗпП України.
 
Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря стоматолога-ортопеда на 0,5 ставки госпрозрахункового стоматологічного відділення з зубопротезною лабораторією КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради з 01 лютого                   2020 року.
 
Стягнено з КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на користь ОСОБА_1 22 355,33 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу без вирахування обов`язкових платежів.
 
В решті позовних вимог відмовлено.
 
У січні 2021 року КНП «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради через засоби поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну  скаргу в якій просило скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, а рішення Трускавецького міського суду Львівської області                                   від 02 квітня 2020 року залишити в силі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Трускавецького міського суду Львівської області.
 
Справа надійшла до Верховного Суду у березні 2021 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
 
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

 

 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради про визнання трудового договору укладеним на невизначений строк, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Трускавецька міська лікарня» Трускавецької міської ради на постанову Львівського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, призначити до судового розгляду.
 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             Є. В. Петров 
 
А. А. Калараш
 
О. С. Ткачук