Дата документу 31.03.2021 Справа № 334/4260/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 334/4260/20 Головуючий у 1-й інстанції: Фетісов М.В.
 
Провадження № 22-ц/807/432/21 Суддя-доповідач: Маловічко С.В. 

П О С Т А Н О В А
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2021 року                                                 м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Маловічко С.В., суддів Гончар М.С., Подліянової Г.С.
при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05листопада 2020 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,
В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.06.2020 представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» при перевірці лічильника газу в його будинку склали Акт про порушення № 35, в якому зазначили, що лічильник працює в позаштатному режимі та в вихідному патрубку є отвір. Того ж дня ЗВТ був переданий для проведення експертизи до AT «Запоріжгаз». 17.06.2020 була проведена експертиза ЗВТ, про що було складено акт № 0305, в якому зазначено, що було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (лічильника) прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника, позаштатний режим роботи лічильника;лічильник до подальшої експлуатації не придатний. 

Листом від 16.06.2020 № 69002.4.2-S7-4535-20 відповідач запросив його на комісію, де повинні були розглядатися питання, які зазначені в Акті від 15.06.2020 № 35, але вказаний лист було відправлено на його адресу лише 18.06.2020 та отримано ним лише 26.06.2020, тому він не міг бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту №35. Згідно з зазначеним Актом, який затверджено комісією, з приводу виявлених порушень йому було виставлено рахунок на оплату донарахованого обсягу газу на суму 27573,98 грн. 
Вказує, що з актом про порушення № 35 він не згоден з огляду на те, що він базується на акті експертизи лічильника № 0305 від 17.06.2020, який складений з порушенням норм, встановлених п. 3 розділу 10 глави X кодексу ГРМ, а саме, до складу комісії не входили юристи, а тому висновки, викладені в Акті № 0305 від 17.06.2020 року є хибними та такими, що не відповідають дійсності, і зазначений Акт не може бути доказом несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. До того ж, комісією не встановлено обставин того, що саме споживачем було здійснено втручання в механізм та корпус ЗВТ, конструктивні елементи вихідного патрубка ЗВТ; не встановлено наявності сторонніх предметів всередині ЗВТ. 
Так, у зазначеному актівстановлено: «цілісність лічильного механізму та корпусу лічильника газу - пошкоджень корпусу лічильника газу не виявлено; наявність сторонніх предметів всередині лічильника газу, механічні пошкодження та інше - сторонніх предметів всередині ЗВТ на виявлено; відсутні відомості про втручання в роботу лічильника газу наявним актам перевірки та/або відомостям про повірку та ремонт лічильника газу тощо - відомості про повірку та ремонт, а також планових втручань в роботу лічильника газу не надано». Тобто, з вказаного вбачається, що комісією AT «Запоріжгаз» на вимогу п. 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ не було встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, а саме, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку обліковується з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. 

Тому складення акту про порушення та прийняття рішення про задоволення акту і здійснення перерахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості було здійснено відповідачем без дотримання вимог закону, що, в свою чергу, мало наслідком сумніви у правомірності проведення експертизи лічильника та відсутність правових підстав складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. 

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просив визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом акту № 35 про порушення, складеного у разі виявлення порушень споживачем (несанкціонованим споживачем), що є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом від 24.06.2020; скасувати здійснене Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» нарахування позивачу вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 27 573,98 гривень на підставі Акту-розрахунку без дати, прийнятого на підставі Акту про порушення №35 від 15.06.2020.

У серпні 2020 на адресу суду надійшов зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, в якому представник позивача за зустрічним позовом просила стягнути з ОСОБА_1 вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 27573,98 гривні та судові витрати, обґрунтовуючи вимоги актом про порушення, актом експертизи лічильника, рішенням комісії з перегляду актів та складеним на їх підставі розрахунком. Вказує, що всі ці документи складені правомірно, а комісійні рішення прийняті належним складом. 

РішеннямЛенінського районного суду м. Запоріжжя від 05листопада 2020 рокупервісний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення, оформлене протоколом № 779 від 24.06.2020, яким акт про порушення № 35 від 15.06.2020 задоволений.
В задоволенні іншої частини первісного позову - відмовлено.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено. 

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду,Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість у зв`язку з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, порушенням судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.11.2020р. по справі №334/4260/20 в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії від 24.06.2020р. №35 та відмови АТ «Запоріжгаз» у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 27 573,98 грн. та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії від 24.06.2020р., та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу у розмірі 27 573,98 грн.
Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення сторін у справі, кожна з яких підтримала свою позицію, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2020р. працівниками відповідача на об`єкті позивача було виявлено порушення щодо ЗВТ MAGNOL 5746442, а саме: в вихідному патрубку є отвір;позаштатний режим роботи ЗВТ, у зв`язку з чим працівниками відповідача складено акт про порушення № 35 від 15.06.2020. З метою підтвердження несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ лічильник у присутності споживача було демонтовано для проведення експертизи, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 000594 від 15.06.2020. 

За результатами експертизи, проведеної 17.06.2020, був складений акт № 0305, у відповідності до якого виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в вхідному патрубку лічильника на вертикальній поверхні наявний сторонній отвір (створений шляхом термічного прожигу), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С59400616, повернено споживачу. 

З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ та наявності позаштатного режиму роботи ЗВТ, комісією AT «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення 24.06.2020р. було прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення № 35 від 15.06.2020, що відображено у протоколі № 779 від 24.06.2020р. 

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, ОСОБА_1 відповідно до пункту 11 Глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за період з 15.06.2019р. по 31.05.2020р. у сумі 27573,96 грн. за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу. Оскільки несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який нараховується об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. 

Акт - розрахунок та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму 
(обсягу) природного газу та його вартості були надіслані на адресу споживача.

Перевіряючи обґрунтованість стверджень ОСОБА_1 щодо порушень, допущених 
при проведенні експертизи лічильника, суд вказував, що вони підтвердились, оскільки на порушення пункту 3 глави 10 Кодексу ГРМ до складу комісії не були включені юристи оператора ГРМ, що, на думку суду, є ознакою відсутності кворуму. Також не була складена довідка про непридатність ЗВТ до експлуатації. Покази ЗВТ - 61567,94, зазначені у протоколі його направлення на експертизу № 000594 від 15.06.2020р., майже однакові з тими, що зазначені в акті № 0305 експертизи лічильника газу від 17.06.2020р.: покази лічильника газу після повірки 61568,15.Експертизою достеменно не встановлений факт несанкціонованого відбору природного газу споживачем, про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу лічильника, але якого не міститься у висновку експертизи, оскільки не встановлено, що отвір у вихідному патрубку був утворений в результаті неправомірних дій споживача.

Встановивши вказані обставини, суд визнав, що Оператором «ГРС «Запоріжгаз» не доведено наявність усіх трьох складових, передбачених пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем: дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу, які необхідно вчинити для кваліфікації такого порушення як несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Суд вважав, що сам по собі факт наявності отвору у вихідному патрубку лічильника не є підтвердженням факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, оскільки не було встановлено ані самої дії з боку споживача, ані способу вчинення порушення, ані наслідків у виді викривлення показів лічильника. Та суд вважав, що за визначеними експертизою параметрами лічильник працював в межах допустимої похибки (Qmin- 100 %, 0,2Qmax - 62,53 %, Qmax - 12,54 %).

За вказаним мотивуванням суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та безпідставність вимог Оператора «ГРС «Запоріжгаз», тому частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 , визнавши протиправним та скасувавши рішення комісії з розгляду акту № 35 від 15.06.2020р., та відмовив у зустрічному позову про стягнення донарахованого об`єму та обсягу природного газу.

В апеляційній скарзі Оператор «ГРС «Запоріжгаз» вказує, що такі висновку суду не відповідають ані зібраним у справі доказам, ані вимогам Кодексу газорозподільних систем. Також надає довідку про непридатність лічильника ОСОБА_1 до експлуатації та просить дослідити її. Вказує, що зберігання ЗВТ у належному стані покладається на споживача, та за будь-яке втручання або зміну конструкції ЗВТ несе відповідальність саме він. В даному випадку факт втручання відбувся у вигляді вчинення отвору у вихідному патрубку лічильника, та суд помилково не визнав це втручанням, а також суд неправильно визнав, що лічильник працює в межах похибки, оскільки вказані показники свідчать, навпаки, про інше: Qmin- 100 % - споживання газу не враховується, Qmax - 12,54 % - споживання газу обліковується не в повному обсягу. 

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла наступного.

У відповідності до пункту 1 глави 6 розділу Хвласник комерційного ВОГ або 
суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Хсуміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо:1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору;2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання;3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб;4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання;6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).
Згідно з пунктом 4 глави 6 розділ Хза збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

За змістом вказаних положень Кодексу газорозподільних систем сформульовано відповідне правило, згідно з яким обов`язком споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема, у випадку несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, на нього покладається відповідальність, передбачена цим Кодексом. 

Згідно зі складеним 15.06.2020р. працівниками Оператора ГРМ - АТ «Запоріжгаз» актом № 35 на об`єкті споживача ОСОБА_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ MAGNOL 5746442, а саме: в вихідному патрубку є отвір; позаштатний режим роботи ЗВТ, у зв`язку з чим лічильник був направлений на експертизу.

За результатами проведеної 17.06.2020р. експертизи складений акт № 0305, згідно з яким: виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника - в ньому на вертикальній поверхні наявний сторонній отвір, створений шляхом термічного прожигу, внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник, не обліковується або обліковується частково (не в повному обсягу); позаштатний режим роботи лічильника (відсутність зміни показань при фактичній витраті), лічильник не придатний для подальшої експлуатації, підлягає заміні ( а.с. 20-21).

Непридатність лічильника до подальшої експлуатації встановлена також Довідкою 
№ 3-0246-20 від 17.06.2020р., підписаною інженером з метрології ІІ категорії ДП Запорізь-
кий науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації Ю.С. Бурлако-
вою, згідно з якою лічильник газу G 4 MAGNOL 5746442 за результатами повірки визнаний таким, що не відповідає пункту 6.9.1 Р 50-071-98 «Метрологія. Лічильники газу 
побутові, методи та засоби повірки», а підставою для визнання ЗВТ непридатним визна-
чено: відносна похибка вимірювання перевищує допустиму ( а.с. 143). 

Так, вказаний акт експертизи лічильника та довідка наразі спростовують висновки суду про те, що лічильник споживача працював в межах допустимої похибки, а також не визнаний непридатним до експлуатації.

Акт експертизи суд визнав таким, що складений комісією, утвореною не у відповідності до вимог пункту 3 глави 10 Кодексу ГРМ, оскільки в ній був відсутній юрист.
Пунктом 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів.

Тобто суд неправильно витлумачив цю норму, оскільки ключовим у цьому пункті є те, що до складу комісії мають увійти три представника Оператора ГРМ, які обираються зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Та вказівки про обов`язкову участь юриста вказана норма не містить.
З акту експертизи вбачається, що до складу комісії включені три працівники Оператора ГРМ та представник ДП «Запоріжжястандартметрологія», а тому цей склад комісії створено у відповідності до вимог Кодексу ГРМ.

Суд закцентувався також лише на порушенні, яким є несанкціоноване втручання у роботу ЗВТ, вказавши, що не було встановлені дії споживача та наслідки таких дій, не зваживши на те, що актом виявлено два порушення: і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, і позаштатний режим роботи лічильника, та цей акт про порушення в цілому був затверджений рішенням комісії з розгляду актів, про що складено протокол № 779 від 24.06.2020 ( а.с. 24, 34). Та акт-розрахунок складався лише за одним із порушень, яке є найбільш істотним. 
Тому висновки суду про не встановлення дій споживача з втручання у лічильник не відповідають змісту акту експертизи, у якому чітко визначено, що втручання у конструктивні елементи лічильника відбулось шляхом термічного прожигу отвору на вихідному патрубку лічильника. Наслідком же пошкодження конструктивного елементу вихідного патрубку лічильника є відсутність зміни показань при фактичній витраті, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково, про що зазначено в експертизі лічильника ( а.с. 48). 

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що після проведення експертизи лічильника його покази майже не змінились: 61 567,94 - при направленні ЗВТ на експертизу, 61 568,15 - після проведення експертизи, але судом при цьому не зазначено, яким нормативним актом передбачена кількість кубів газу, які слід витратити при проведенні експертизи. До того ж, вказаний факт, навпаки, додатково вказує на користь тому, що газ не обліковується лічильником. 

Колегія наголошує також на тому, що при визначенні вартості недорахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу згідно з Кодексом ГРМ Оператор «Запоріжгаз» не повинен доводи різницю в об`ємах споживання, а наявність факту порушення є підставою для застосування відповідної методики нарахування такої відповідальності.
Що стосується неповідомлення споживача про засідання комісії, то це спростовується змістом акту про порушення № 35 від 15.06.2020р., у якому чітко зазначено, що ОСОБА_1 пропонується з`явитись на засідання комісії 24.06.2020р. на адресу Північне шосе, 52 до кабінету 202 з 13.00 до 15.00 год., та, залишаючи свої зауваження у акті, ОСОБА_1 мав обов`язок ознайомитись з усім його змістом ( а.с. 24). Та Кодексом ГРМ передбачено, що у разі неприбуття споживача на засідання комісії остання розглядає акт про порушення без його участі. 

Беручи до уваги все вище наведене, колегія визнає апеляційну скаргу обґрунтованою, тому у відповідності до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 статті 376 ЦПК України задовольняє її та скасовує рішення суду в оскаржуваній частині із ухвалення в цій частині постанови про відмову в задоволенні вимог позивача за первісним позовом та задоволення зустрічного позову. 
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, апеляційний суд встановив, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи та пред`явив позов як спож ивач, а тому звільнений від сплати судових витрат, тому судові витрати, понесені апелянтом, відповідно до вимог ч. 6 статті 141 ЦПК України підлягають компенсації йому за рахунок держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Так, за подання апеляційної скарги АТ ««Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» сплачено судовий збір в сумі 4 414,20 грн., за подання зустрічної позовної заяви - 2102 грн. а всього - 6515,20 грн. 

Керуючись ст.ст. 367,374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05листопада 2020 року у цій справі в оскаржуваній частині скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючої комісії з розгляду акті про порушення АТ «Запоріжгаз», оформлене протоколом № 779 від 24.06.2020р., яким акт про порушення № 35 від 15.06.2020р. задоволений.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , інвалід ІІ групи, проживає: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716, юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул.. Заводська, 7) вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 27 573 (двадцять сім тисяч п`ятсот сімдесят три) гривні 98 копійок.

В решті рішення не оскаржувалось і не переглядалось ( в частині вимог ОСОБА_2 , у яких судом відмовлено).
Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витати в сумі 6 516 (шести тисяч п`ятиста шістнадцяти) гривень 20 копійок за рахунок державного бюджету в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складений 05 квітня 2021 року.

Головуючий:                

Судді: