Ухвала
 
08 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 520/8495/17
 
провадження № 61-6608ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гуслякова Максима Миколайовича на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини та зміну черговості одержання права на спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Третя одеська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Третя Одеська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У квітні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гуслякова М. М. на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
 
У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 29 квітня 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржувану ухвалу заявник не отримував, з текстом вказаної ухвали ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень.
 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
 
Враховуючи, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження факту невиконання судом апеляційної інстанції положень статей 272, 386 ЦПК України щодо ненаправлення заявнику копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду та не надано доказів її отримання, у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення слід відмовити. 
 
Таким чином, заявнику потрібно надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Враховуючи зазначене вище, суд вважає за потрібне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.
 
Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Продовжити представнику ОСОБА_1 - адвокату Гуслякову Максиму Миколайовичу строк для усунення недоліків касаційної скарги до 09 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин для пропуску цього строку та надання доказів на їх підтвердження у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                         Н. Ю. Сакара