УХВАЛА

23 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  918/864/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"        

на рішення Господарського суду Рівненської області
у складі судді Качура А. М.
від 16.12.2020 та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Саврій В. А., Дужич С. П., Миханюк М. В.
від 17.02.2021

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз"        
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самгаз"        
про стягнення 11 843 827,80 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самгаз" про стягнення 11 843 827,80 грн, з яких: 912 984,35 грн неустойки, 10 837 300,00 грн збитки (упущена вигода), 93 543,49 грн 3% річних (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі № 918/864/20 у задоволенні позову відмовлено.
Постановою від 17.02.2021 Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 у справі № 918/864/20.
18 березня 2021 року Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звернулось до Верховного Суду через Північно-західний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 918/864/20.
Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 918/864/20 йому вручено 26.02.2021, на підтвердження чого надає копію поштового конверту з трек номером 3300104733780 та роздруківку з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Розглянувши викладені скаржником доводи, докази вручення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 918/864/20 та враховуючи приписи частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" зазначило, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 918/864/20 є пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування статей 549, 536, частини 1 статті 614, частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, статті 188, частини 1 статті 193, статей  218, 224, частини 1 статті 225, частини 1 статті 230 Господарського кодексу України, частини 1 та 2 статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". 
При цьому скаржник зауважує, що в оскаржуваній постанові Північно-західний апеляційний господарський суд застосував норми матеріального права з урахуванням висновків Верховного Суду та Верховного Суду України, викладених у постановах від 03.11.2020 у справі № 916/3563/19 (щодо застосування статті 225 Господарського кодексу України), від 21.04.2020 у справі № 904/3189/19 (щодо підстав відшкодування збитків), від 13.02.2013 у справі № 6-170цс12 (щодо застосування статті 614 Цивільного кодексу України), від 15.08.2019 у справі № 913/273/17 (щодо необхідності встановлення вини як підстави для притягнення особи до господарсько-правової відповідальності у вигляді пені), від 01.10.2020 у справі № 904/5610/19, від 13.06.2018 у справі 912/2708/17, від 22.11.2018 у справі № 903/962/17, від 23.05.2018 у справі № 908/660/17, від 05.08.2020 у справі № 757/12160/17-ц, від 02.09.2020 у справі № 802/1349/17-а, від 22.04.2020 у справі № 922/795/19, від 19.12.2019 у справі № 911/2845/18 (щодо застосування статті 625 Цивільного кодексу України). Однак Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" звертає увагу Суду на те, що предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини у вищевказаних справах та у даній справі є відмінними, а отже не є висновками щодо застосування норм права у подібних відносинах.
09 квітня 2021 року на адресу Суду надійшло клопотання про відмову у відкритті касаційного провадження, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Самгаз" зазначає, що касаційна скарга         Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" подана за відсутності жодних обов`язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Заявник зауважує, що твердження скаржника щодо відсутності висновків Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних відносинах не відповідають дійсності, оскільки наявна правозастосовча практика Верховного Суду містить однозначні висновки щодо питань застосування норм права у правовідносинах, подібних до правовідносин, що були предметом судового розгляду  у справі № 918/864/20. В клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Самгаз" наводить низку постанов Верховного Суду із вказівкою, що мотиви постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 про залишення без змін рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 відповідають висновкам Верховного Суду, та просить відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши доводи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самгаз" про відмову у відкритті касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз", Суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки скаржником викладені підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а питання подібності правовідносин у застосуванні норм права, порушеного у касаційній скарзі, буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи наведене вище, перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 918/864/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому доводи касаційної скарги по суті буде розглянуто Судом під час касаційного перегляду оскаржених судових рішень.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 918/864/20.
2. Поновити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 918/864/20.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 918/864/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021. 
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні  на
15 червня 2021 року об  11:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.
5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Самгаз" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17 травня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Самгаз" про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/864/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2021 відхилити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Н. М. Губенко

Судді                                                                                              С. В. Бакуліна  
                                                                                     
                                                                                                       О. А. Кролевець