УХВАЛА
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 428/12096/19
провадження № 61-3937ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Нестеранком Олександром Степановичем, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року та на постанову Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про стягнення солідарно з відповідачів 130 678,77 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та 100 000 грн компенсації моральної шкоди, а всього - 230 678,77 грн.
 
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року в складі судді Бароніна Д. Б. задоволено частково: 
-          стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 117 610,89 грн майнової шкоди та 4500 грн на компенсацію моральної шкоди;
-          стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 13 067,87 грн майнової шкоди суму та 500 грн на компенсацію моральної шкоди.
Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .
 
Відмовлено у задоволенні всіх позовних вимог ОСОБА_2 до                     ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Постановою Луганського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року в складі колегії суддів Луганської В. М., Коновалової В. А., Карташова О. Ю. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди скасувати і в цій частині ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено. В іншій оскаржуваній частині рішення залишити без змін.
 
11 березня 2021 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
 
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Ціна позову в справі не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 230 678,77 грн. 
 
Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню.
 
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від                       19 грудня 1997 року).
 
Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Таким чином, оскаржені рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
 
Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Нестеранком Олександром Степановичем, на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року та на постанову Луганського апеляційного суду від    08 лютого 2021 року відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      В. І. Крат
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук