Ухвала
 
26 травня 2021 року
м. Київ
справа № 333/7194/19
провадження № 61-8129ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року  ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом та просив стягнути з  ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 123 073,00 грн, у відшкодування моральної шкоди - 100 000,00 грн.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, позов  ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь  ОСОБА_2 у відшкодування майнової шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 123 073,00 грн та у відшкодування моральної шкоди - 100 000,00 грн.
У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 , в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відмовлено.
У травні 2021 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
Враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення.
Керуючись статтею 389, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук
 
І. М. Фаловська