УХВАЛА

02 червня 2021 року  
Київ
справа №240/20930/20
провадження №К/9901/13207/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в :
08 квітня 2021 року зазначену касаційну скаргу подано засобами поштового зв`язку.
14 квітня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Вимоги указаної ухвали виконані скаржником в установлений судом строк.
Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 05 листопада 2020 року № 54050595.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись із указаними судовими рішеннями, позивач оскаржив їх у касаційному порядку.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Так, автор скарги наголошує на тому, що судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосовано норму права без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 806/2153/17, а саме: статті 39 Закону України «Про виконавче провадження», посилаючись на протиправність закриття виконавчого провадження у зв`язку з невиконанням боржником судового рішення від 07 березня 2017 року у справі № 806/2073/15.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Житомирського окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року.
Відтак, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі № 240/20930/20.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 240/20930/20.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.

Суддя-доповідач                                                                                М. І. Смокович          

Судді                                                                                                     В. Е. Мацедонська

                                                                                                    О. Р. Радишевська