ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/19994/18
адміністративне провадження № К/9901/35482/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.  В.,
суддів: Берназюка Я.  О., Коваленко Н.  В.
розглянув у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Епель О. В., суддів: Карпушової О. В., Лічевецького І. О. від 20.11.2019
у справі № 640/19994/18
за позовом    ОСОБА_1 
до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 (далі також – позивач) звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також – відповідач 1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі також – відповідач 2, ГУ ПФУ у Київській області), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови скласти, оформити і подати до ГУ ПФУ в Київській області довідку для перерахунку пенсії позивача та зобов`язати Київський обласний військовий комісаріат скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премія – 10 %, надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50 %, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15%; визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Київській області щодо непроведення позивачу перерахунку пенсії та зобов`язати ГУ ПФУ в Київській області нарахувати і виплачувати позивачу пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії – 10 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань – 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15 %, починаючи з 01.01.2018.
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 позов задоволено частково: зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 скласти і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії – 10 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань – 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15%; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 80% грошового забезпечення на підставі наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: премії – 10 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань – 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15 %, починаючи з 01.01.2018. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019 в частині, в якій задоволено позовні вимоги, скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.07.2019 залишено без змін.
4. У грудні 2019 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019, в якій просить її скасувати та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2019.
5. Ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач проходив військову службу у Збройних Силах України.
7. Після звільнення з військової служби позивачу призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
8. Відповідно до розрахунку за грудень 2017 року пенсія позивача обчислена з наступних складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, додаткові види грошового забезпечення: премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15 %, основний розмір пенсії – 80% грошового забезпечення.
9. У квітні 2018 року позивачу здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2018 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 «Про перерахунок пенсій особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі також – Постанова №103, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
10. З 01.01.2018 пенсія позивача обчислена з наступних складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років. Основний розмір пенсії – 80% грошового забезпечення.
11. 05.10.2018 позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив повідомити, на підставі яких нормативних документів та у зв`язку з чим під час перерахунку його пенсії не враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія, основний розмір пенсії 80 % грошового забезпечення; підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області довідку для перерахунку його пенсії з включенням вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення (робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія), з 01.01.2018 в розмірі 80% грошового забезпечення, копію довідки направити на адресу позивача.
12. Листом від 22.10.2018 № 1/2/5393 ІНФОРМАЦІЯ_3 надав відповідь на запит позивача, в якій, зокрема, повідомив, що він не уповноважений надавати органам Пенсійного фонду України довідки про додаткові види грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби, як про це просить заявник.
13. 05.10.2018 позивач також звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Київській області, в якій просив повідомити, на підставі яких нормативних документів та у зв`язку з чим під час перерахунку його пенсії не враховані додаткові види грошового забезпечення, а саме: робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія, основний розмір пенсії 80 % грошового забезпечення; провести перерахунок та доплату до його пенсії з включенням додаткових видів грошового забезпечення (робота з таємними виробами, носіями, документами; надбавка за особливо важливі завдання, премія), основний розмір пенсії 80% грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням виплачених сум.
14. Листом від 12.11.2018 № 3314/Д-01 ГУ ПФУ в Київській області повідомило позивача, що згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, функції визначення вислуги років, розміру грошового забезпечення, в тому числі визначення розміру посадового окладу, окладів за військове звання та інших складових, покладено на уповноважені органи відповідних силових структур. Органи Пенсійного фонду України виконують тільки функції з призначення та перерахунку пенсії, а функції визначення вислуги років, розміру грошового забезпечення чи окремих його складових для обчислення пенсій виходять за межі його компетенції. Водночас вказали, що пенсія позивачу перерахована та виплачується згідно з нормами чинного законодавства.
15. Не погоджуючись з такими діями відповідачів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
16. Позивач в обґрунтування своєї позиції посилався на те, що Київським обласним військовим комісаріатом протиправно не включено до довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, такі види грошового забезпечення як премія – 10%, надбавка за виконання особливо важливих завдань – 50%, надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15%, основний розмір пенсії – 80%. Внаслідок протиправних дій відповідача 1, відповідач 2 протиправно не нараховує і не виплачує позивачу пенсію з урахуванням вищезазначених додаткових видів грошового забезпечення з розрахунку 80% грошового забезпечення.
17. Відповідач 1, заперечуючи щодо задоволення позову, посилався на те, що  Київський обласний військовий комісаріат не уповноважений надавати органам Пенсійного фонду України довідки про додаткові види грошового забезпечення осіб, звільнених з військової служби. Відповідно до пункту 9 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, саме Пенсійний фонд України та його головні управління мають право перевіряти правильність складання відповідних довідок.
18. Відповідач 2, заперечуючи щодо задоволення позову, посилався на те, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення. Розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
19. Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що саме відповідач 1 у цьому випадку надає довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій відповідачу 2, на підставі яких останній проводить нарахування та виплату пенсій. Положеннями профільного нормативно-правового акта, а саме частиною третьою статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі також – Закон №2262-ХІІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що при обрахунку пенсії мають враховуватись щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які виплачувались військовослужбовцю. Щомісячна додаткова грошова винагорода носить реальний та постійний характер, а тому відповідно до частини третьої статті 43 Закону №2262-ХІІ підлягає обов`язковому включенню до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії за вислугою років. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 
20. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи в частині рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове в цій частині про відмову у задоволенні позову, виходив з того, що Київський ОВК є уповноваженим структурним підрозділом Міністерства оборони України та відповідає за проведення перерахунку грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія на умовах і розмірах, встановлених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Постановою № 103 Кабінет Міністрів України змінив механізм реалізації прав відповідної категорії осіб, передбачивши перерахунок пенсії військовослужбовцям та деяким іншим особам з урахуванням трьох складових оновленого грошового забезпечення, визначеного станом на 01.03.2018: окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Врахування інших видів грошового забезпечення цією постановою не передбачено. Рішенням суду у справі № 826/3858/19, яке набрало законної сили 05.03.2019, визнано нечинними  пункти 1, 2 Постанови № 103, але до цього часу, тобто зокрема на момент виникнення спірних правовідносин у цій справі та ухвалення судом першої інстанції рішення, ці норми діяли та підлягали застосуванню суб`єктами владних повноважень, зокрема й Київським ОВК. На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії виплата премії – 10 %, надбавки за виконання особливо важливих завдань – 50 %, надбавки за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (за роботу з таємними виробами, носіями, документами) – 15 % не здійснювалася, а тому вимоги позивача в частині необхідності їх включення для перерахунку пенсії є безпідставними та не узгоджуються з вимогами чинного на той час законодавства. Зважаючи на наведене, відсутні достатні правові підстави для задоволення позову.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ 
21. Позивач у касаційній скарзі на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 не погоджується з такою, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що Закон №2262-ХІІ передбачає включення до грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, як щомісячних основних видів грошового забезпечення (посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років), так і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії). Оспорювані додаткові види грошового забезпечення виплачувались та мали постійний характер, оскільки їх виплата була обов`язковою, а конкретний розмір установлювався з урахуванням певних обставин. Додаткові види грошового забезпечення, з яких були сплачені внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія. Судом апеляційної інстанції не надана оцінка позовним вимогам щодо неправомірного зменшення розміру пенсії з 80% до 70%, оцінку бездіяльності відповідача 2 в цій частині не надано. Судом апеляційної інстанції не враховано висновки, викладені у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 та від 03.04.2019 у справі №638/9697/17. Відповідачами порушено право позивача на належні соціальні виплати.
VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
22. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
23. Відповідно до  статті 19 Конституції України  органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України.
24. Згідно з положеннями частини другої  статті 2 КАС України  в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені  Конституцією  та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
25. Норми матеріального права у цій справі суд застосовує в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, які регулюються, зокрема, Законом №2262-ХІІ та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-XII (далі також – Закон №2011-XII).
26. Відповідно до статті 9 Закону №2011-XII держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.
27. Згідно з приписами статті 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
28. Вказана норма статті 43 Закону міститься в розділі V «Обчислення пенсії», тобто в загальному розділі, та безпосередньо визначає складові грошового забезпечення для обчислення пенсій. При цьому під обчисленням необхідно розуміти процес отримання результату за допомогою дій над числами, кожне з яких є конкретним цифровим вираженням розміру складових грошового забезпечення.
29. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 у справі №826/3858/18 та від 21.09.2020 у  справі №520/2990/19.
30. Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону № 2262-XII, згідно із якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону. Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
31. Зважаючи на викладене, Кабінету Міністрів України надано право на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, а також розмірів складових грошового забезпечення для такого перерахунку.
32. Постановою від 13.02.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 45 (тут і далі також – в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
33. На час звернення позивача до відповідача 1 із заявою про видачу довідки про розміри його грошового забезпечення пункт 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
34. Абзацами третім, п`ятим та шостим пункту 2.8 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що на обласні військові комісаріати покладаються: оформлення та подання до органів, що призначають пенсії, документів для призначення за Законом пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам сімей померлих військовослужбовців і осіб, звільнених з військової служби; визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій органами, що призначають пенсії, відповідно до  Закону, постанов Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393  «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» (зі змінами) та від 13.02.2008 № 45  «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393» (зі змінами) і  Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  (зі змінами), затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 за №  135/13402 (зі змінами) (далі – Порядок №3-1). У разі якщо розмір грошового забезпечення на день призначення пенсій особам, звільненим з військової служби, та членам їх сімей змінився, обласний військовий комісаріат складає довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій згідно з нормами, що діють на день призначення пенсії за відповідною посадою; складання та подання до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення пенсіонерів із числа осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей під час перерахунків пенсій.
35. Зважаючи на вищевикладене, на відповідача 1 покладено функції по складанню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій у разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для визначених осіб або про введення для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством після надходження від територіального пенсійного органу списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку згідно із додатком 1 до Порядку № 45.
36. 21.02.2018 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 103, пунктами 1, 2 якої постановлено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 01.03.2018 (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до постанови № 704.
37. Визначено виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводити з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 відсотків; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 відсотків; з 01.01.2020 - 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
38. Пунктом 1 Порядку №45 передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
39. Згідно з абзацом 1 пункту 5 Порядку № 45 в редакції Постанови № 103 під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням.
40. Водночас Додаток 2 до Порядку № 45 передбачає форму довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, яку Постановою № 103 викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення).
41. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, в адміністративній справі №  826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови №103 та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
42. Колегія суддів зауважує, що в компетенцію Кабінету Міністрів України входить прийняття, зміна чи припинення дії Порядку № 45. Водночас зміни, внесені Постановою №103, зокрема до додатка 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, визнані судом протиправними та нечинними з 05.03.2019 – з дня набрання законної сили рішенням у справі №  826/3858/18 та саме з цього часу діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.
43. Водночас колегія суддів зауважує, що скасування з 05.03.2019 в судовому порядку зазначених положень Постанови № 103 та Порядку № 45 не впливає на результат розгляду цієї справи по суті, оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин відповідні норми були чинними.
44. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 420/5496/18 та від 11.11.2020 у справі №240/478/19.
45. Водночас колегія суддів зазначає, що правовідносини, що виникли після цього, зокрема з 05.03.2019, не можуть бути предметом дослідження у рамках цієї справи, оскільки захисту підлягає тільки порушене право. Однак позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом, якщо його права продовжують порушуватися після набрання чинності рішенням суду у справі №826/3858/18.
46. Таким чином, правильними є висновок суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
47. Колегія суддів відхиляє доводи позивача, викладені у касаційній скарзі щодо неврахування судом апеляційної інстанції висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №522/2738/17 та від 03.04.2019 у справі №638/9697/17, оскільки обставини, що виникли у межах спірних правовідносин,  не є подібними  до тих, які суди встановили під час розгляду цієї справи. Так, у справах № 522/2738/17 та №638/9697/17 спірні правовідносини виникли ще до моменту прийняття Постанови №103, натомість у цій справі позивач не погоджується з діями відповідачів щодо перерахунку його пенсії з 01.01.2018 на підставі цієї постанови.
48. Також колегія суддів відхиляє доводи позивача щодо ненадання судом апеляційної інстанції оцінки позовним вимогам щодо неправомірного зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення та у зв`язку з цим щодо неврахування ним висновків, викладених у рішенні Верховного Суду від 04.02.2019 у справі №240/5401/18, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019, оскільки, як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, з 01.01.2018 пенсія позивача обчислена з наступних складових: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років; основний розмір пенсії - 80% грошового забезпечення. Зважаючи на наведене, судами (в тому числі і судом першої інстанції) не встановлено зменшення відсоткового розміру пенсії позивача. Колегія суддів зауважує, що позивач у касаційній скарзі зазначає про законність рішення суду першої інстанції. Окрім цього, суд касаційної інстанції згідно з положеннями частини другої статті 341 КАС України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
49. Щодо доводів позивача, викладених у касаційній скарзі, про порушення його права на соціальні виплати колегія суддів зазначає наступне.
50. Відповідно до статей 147, 151-2 Конституції України Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність Конституції України законів України та у передбачених цією Конституцією випадках інших актів, здійснює офіційне тлумачення Конституції України; рішення та висновки, ухвалені Конституційним Судом України, є обов`язковими, остаточними і не можуть бути оскаржені.
51. У Рішенні від 26.12.2011 № 20-рп/2011 (пункт 2.1) Конституційний Суд України зазначив, що розміри соціальних виплат залежать від соціально-економічних можливостей держави, проте мають забезпечувати конституційне право кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім`ї, гарантоване статтею 48 Конституції України.
52. У пунктах 26, 28 рішення Європейського суду з прав людини «Валентина Ніканорівна Великода проти України» від 03.06.2014 (заява № 43331/12) зазначено про те, що першою і найважливішою вимогою статті 1 Протоколу №  1 є те, що будь-яке втручання з боку державних органів в мирне володіння майном, повинно бути законним і що воно повинне переслідувати законну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, повинен бути досягнутий «справедливий баланс» між вимогами загальних інтересів громади та вимогами захисту основних прав людини. Необхідного балансу не буде знайдено, якщо особа чи особи, яких це стосується, повинні були нести індивідуальний та надмірний тягар. Зменшення пенсії заявника, очевидно, було здійснено внаслідок міркувань економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася Україна.
53. Відповідно до пункту 36 рішення від 03.06.2014 у справі «Серебрянський проти України» (№54704/10) Європейський суд з прав людини зазначив, що не погоджується з тим, що вимога заявника щодо виплати разової щорічної грошової допомоги до Дня перемоги у розмірі, рівному п`яти мінімальним пенсіям за віком, становила «законні сподівання» у значенні судової практики з цього питання на той час. Національний суд розглянув твердження заявника та навів підстави свого рішення, яке не може вважатися свавільним або необґрунтованим. Дійсно, закони України про державний бюджет на 2007 та 2008 роки вплинули на заявника, але національний суд, посилаючись на відсутність зворотної дії рішень Конституційного Суду України, чітко постановив, що заявник отримав виплату, на яку він мав право відповідно до національного законодавства станом на момент виплати.
54. Зважаючи на вищевикладене, відсутні підстави вважати, що відповідачем здійснено втручання у право позивача вільно володіти майном, так як у період дії пунктів 1, 2 Постанови № 103 вказані норми підлягали безумовному виконанню усіма суб`єктами владних повноважень. 
55. Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Ruiz Torija v. Spain», заява № 18390/91, пункт 29).
56. На підставі викладеного Верховний Суд констатує, що оскаржуване судове рішення ухвалене із правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, а суд апеляційної інстанцій під час розгляду справи не допустив порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, відповідно підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.
57. Зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
58. Оскільки колегія суддів залишає в силі рішення суду апеляційної інстанції, то відповідно до статті 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.
Керуючись статтями  341, 349,  350,  356,  359 КАС України, Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 – без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                                          І. В. Желєзний  
Судді:                                                                                                                                                             Я. О. Берназюк
                                                                                                    Н. В. Коваленко