ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/949/21 Справа № 173/3021/19 	  	Головуючий у першій інстанції: Петрюк Т. М. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , – 

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2019 року ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулось до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року у справі №2-607/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого у подальшому стало ПАТ «Дельта Банк») суму заборгованості за кредитним договором №11024236000 від 01 серпня 2006 року в сумі 36277,13 грн. та судові витрати в сумі 196,39 грн. Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкритих виконавчих проваджень на виконання вищезазначеного рішення немає. Виконавчі документи було повернено на підставі постанови від 30.09.2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Попова Д.В. Однак постанови про повернення виконавчих документів разом з оригіналами виконавчих документів стягувачу не надходили, тобто були втрачені при пересиланні. ПАТ «Дельта Банк» їх не отримувало та відповідно не передавало до ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР». 11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №ГІА-ЕА-2019-03-26-000009-Ь від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №11024236000 від 01 серпня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 . Отже новим кредитором за вказаним кредитним договором є ТОВ «Фінансова Установа «ЄФКР». Згідно Акту перевірки матеріалів кредитної справи ОСОБА_2 від 05.12.2019 року виявлено відсутність у матеріалах кредитної справи виконавчих листів про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 36277,13 грн. Тому заявник просив здійснити заміну сторони стягувача ПАТ «УкрСиббанк» у виконавчих листах, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі №2-607/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» заборгованості в сумі 36277,13 грн.; поновити пропущений строк пред`явлення виконавчих листів та видати дублікати вказаних виконавчих листів (а.с. 1-31 т.1). 
Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів задоволено. Замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі №2-607/2009. Поновлено пропущений строк пред`явлення виконавчих листів та видано дублікати виконавчих листів, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області у справі №2-607/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми заборгованості за кредитним договором №11024236000 від 01 серпня 2006 року в сумі 36277,13 грн. (а.с. 213-220 т.1). 
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчих листах, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів (а.с. 226-231 т.1). 
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заяви, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, часткового скасування оскаржуваної ухвали з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року у цивільній справі №2-607/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 36277,13 грн. та судові витрати в сумі 196,39 грн. Рішення набрало законної сили 06.12.2009 року (а.с. 201-204 т.1). 
На виконання вказаного вище рішення, Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області було видано 04.01.2010 року виконавчі листи №2-607/2009, які були пред`явлені до виконання (а.с. 201-204 т.1). 
08 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк (покупець) було укладено договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим №2949, 2950, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк придбало право вимоги за кредитним договором №11024236000 від 01 серпня 2006 року відносно боржника ОСОБА_2 , що підтверджується копією вказаного договору та копією акту прийому-передачі документації від 15.02.2012 року (а.с. 8-25 т.1). 
Постановою державного виконавця органу ДВС Верхньодніпровського РУЮ Блікян Г.А. від 02 лютого 2012 року у виконавчому провадженні №20398378 повернуто виконавчий лист №2-607/2009, виданий 04.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 36277,13 грн., у зв`язку з нездійсненням стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV (а.с. 165 т.1). 
Крім того, постановою державного виконавця відділу ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Попова Д.В. від 30 вересня 2015 року у виконавчому провадженні №34533523 повернуто виконавчий лист №2-607/2009, виданий 04.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 36277,13 грн., у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV (а.с. 166 т.1). 
11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. за реєстровим №905, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» перейшло право вимоги за кредитним договором №11024236000 від 01 серпня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , що підтверджується копією вказаного договору та копією додатку №1 до договору (а.с. 4-5, 6 т.1). 
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. 
За правилами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, виходячи зі змісту ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України допускається заміна правонаступником сторони у відкритому виконавчому провадженні, а також заміна стягувача або боржника у виданому судом виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За правилами процесуального правонаступництва, встановленими ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, однією з яких, зокрема, є стадія виконання судового рішення. 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам; встановивши, що ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», яке в свою чергу є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» в частині, що стосується, зокрема, права на отримання заборгованості за кредитним договором №11024236000 від 01 серпня 2006 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , - колегія приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у зазначених вище виконавчих листах №2-607/2009, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області. 
Разом з тим, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року N606-XIV, в редакції, чинній на час набрання судовим рішенням законної сили та на час видачі виконавчих документів у даній справі, було встановлено строк пред`явлення виконавчих листів суду до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. 
Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку,  встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення,  а в разі якщо  судове рішення  підлягає  негайному  виконанню,  - з наступного дня після його постановлення (ч. 2 вказаної вище статті).  
Частиною 1 статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року N606-XIV, в редакції, чинній на час набрання судовим рішенням законної сили та на час видачі виконавчих документів визначено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. 
Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч. 2 статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року N606-XIV). 
За змістом частини 3 статті 23 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року N606-XIV,  у відповідній редакції, уразі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. 
Як встановлено вище, постановою державного виконавця органу ДВС Верхньодніпровського РУЮ Блікян Г.А. від 02 лютого 2012 року у виконавчому провадженні №20398378 повернуто виконавчий лист №2-607/2009, виданий 04.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 36277,13 грн., у зв`язку з нездійсненням стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV (а.с. 165 т.1). 
Також постановою державного виконавця відділу ДВС Верхньодніпровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Попова Д.В. від 30 вересня 2015 року у виконавчому провадженні №34533523 повернуто виконавчий лист №2-607/2009, виданий 04.01.2010 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 36277,13 грн., у зв`язку з відсутністю майна, на яке може бути звернуто стягнення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV (а.с. 166 т.1). 
Із заявою, що розглядається, стягувач звернувся до суду 06 грудня 2019 року, що підтверджується відбитком штемпеля відділення Укрпошти на поштовому конверті (а.с.31 т.1). 
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. 
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, передбачено, зокрема, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтована заявником тим, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання рішення не відкрито. Заявник стверджує, що згідно матеріалів кредитної справи, що була передана ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», виконавчі документи на адресу стягувача повернуто не було, а отже, на думку заявника, є підстави вважати, що виконавчі листи були втрачені при пересилці.
Судом встановлено, що відбулось переривання строку пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 , у зв`язку з пред`явленням виконавчого документу до виконання, який було повернуто постановою державного виконавця від 02 лютого 2012 року №20398378. Таким чином, після переривання річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-607/2009 від 04.01.2010 року відносно боржника ОСОБА_1 сплинув 03 лютого 2013 року. 
Крім того, після пред`явлення виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_2 , його було також повернуто постановою державного виконавця від 30 вересня 2015 року у виконавчому провадженні №34533523. Отже після переривання річний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-607/2009 від 04.01.2010 року відносно боржника ОСОБА_2 сплинув 01 жовтня 2016 року. 
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки наявнім у справі доказам; приймаючи до уваги, що ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин суттєвого порушення стягувачем строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, - колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви стягувача ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення йому строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. 
Колегія звертає увагу, що заявником належних та допустимих доказів наявності поважних причин порушення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не надано, клопотань про витребування відповідних доказів судом - не заявлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, змістом апеляційної скарги, протоколом судового засідання. 
Факт знаходження попереднього стягувача ПАТ «Дельта Банк» у процедурі ліквідації, а також факт переходу до ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» права вимоги за вказаним вище кредитним договором лише у травні 2019 року не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. 
Встановивши, що річний строк пред`явлення виконавчих листів №2-607/2009 від 04.01.2010 року до виконання сплинув 03 лютого 2013 року відносно боржника ОСОБА_1 та 01 жовтня 2016 року відносно боржника ОСОБА_2 , колегія дійшла висновку, що твердження заявника не обґрунтовують поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання більше ніж на 6 та 3 роки відповідно (враховуючи, що з даною заявою стягувач звернувся до місцевого суду 06 грудня 2019 року). 
Саме лише посилання заявника на відсутність у нього оригіналів виконавчих листів, не є поважною причиною порушення вказаного строку. Інших причин суттєвого порушення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання заявником не зазначено, доказів не надано. 
Необхідно також зауважити, що Закон України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року №1404-VIII, яким було визначено можливість пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання протягом трьох років, набрав чинності 05.10.2016 року, тобто після закінчення строку пред`явлення виконавчих листів №2-607/2009 від 04.01.2010 року до виконання.
З урахуванням викладеного вище; враховуючи відсутність підстав для поновлення ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» строку пред`явлення до виконання виконавчих листів Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області №2-607/2009 від 04.01.2010 року, - вимоги заяви стягувача про видачу йому дублікатів виконавчих документів також задоволенню не підлягають. 
Отже, ухвала районного суду підлягає скасуванню в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів №2-607/2009 та видачі їх дублікатів з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про відмову в задоволенні даної частини заяви ТОВ «Європейська факторингова компанія розвитку». 
За положеннями ч. 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, з ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (а.с. 238 т.1). 
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваного судового рішення місцевого суду з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково. 
Ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2020 року в частині поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів №2-607/2009, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області та видачі дублікатів виконавчих листів №2-607/2009, виданих Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області – скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення. 
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, видачу дублікатів виконавчих листів – відмовити. 
В іншій частині ухвалу залишити без змін. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (код ЄДРПОУ 34615314) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий

Судді