УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 804/5148/16
адміністративне провадження № К/9901/16501/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача – Рибачука А.І.
суддів:  Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №804/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрація державної Прикордонної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
06.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №804/5148/16.
З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №160/5148/16 задоволено.
19.01.2021 суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив у задоволенні зазначеної заяви.
Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до даного переліку не входить.
Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.
Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 у справі №804/5148/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України та Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Адміністрація державної Прикордонної служби України, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду