Номер провадження: 33/813/366/21
Номер справи місцевого суду: 946/7953/20 
Головуючий у першій інстанції Яковенко І.І. 
Доповідач Журавльов О. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року                                                                 м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участю секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 та його захисника Куйтуклу В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Куйтуклу В.Д. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.12.2020,
встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. 
Не погодившись із вказаною постановою захисник Куйтуклу В.Д. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та провадження у справі закрити. Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні при розгляді справи відносно нього, копію постанови йому направлено не було, що підтверджується відповідною службовою запискою, повний текст оскаржуваної постанови він отримав лише 08.02.2021 року, на свою заяву про отримання копії судового рішення.
В суді апеляційної інстанції захисник Куйтуклу В.Д. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримав, просив суд її задовольнити.
Дослідивши зміст та строки подачі поданої апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку про наступне.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративні правопорушення регламентується ч. 2 ст. 294 КУпАП, відповідно до якої постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 16.12.2020 за відсутністю ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови йому судом не було направлено в зв`язку з недостатнім фінансуванням потреб суду, згідно розписки, що міститься в матеріалах справи, копію постанови він отримав 08.02.2021 року, апеляційну скаргу подав 17.02.2021 (а.п. 12 - зворот). 
Виходячи з наведеного, клопотання захисника Куйтуклу В.Д. в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 304, 379 Кодексу України про адміністративні правопорушення апеляційний суд,
постановив:
Поновити строк захиснику Куйтуклу В.Д. в інтересах ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.12.2020.
Призначити справу за апеляційною скаргою захисника Куйтуклу В.Д. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Ізмаїльського районного суду Одеської області від 16.12.2020 до судового розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов