ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Провадження № 33/818/1336/21 Головуючий І інстанції – Шрамко Л.Л.
Справа № 642/1673/21                  Доповідач – Кружиліна О.А.
Категорія: ч. 1 ст.130 КУпАП

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Чернишова Бориса Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.
Не погодившись з вказаною постановою, 24 травня 2021 року (здано до відділення поштового зв`язку – 17 травня 2021 року) захисник ОСОБА_1 – адвокат Чернишов Б.С. подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію постанови ОСОБА_1 отримав лише 06.05.2021.
Посилаючись на положення статті 295 КАС України, вважає, що останній день на подачу апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів – 17.05.2021 
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Оскаржувану постанову прийнято 28 квітня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових та неробочих днів, було 11 травня 2021 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 – адвоката Чернишова Б.С. здана до відділення поштового зв`язку 17 травня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 20 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 294 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Чернишов Б.С. були присутні в судовому засіданні та при проголошенні постанови (а.с.28-29).
06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу копії постанови та 07 травня 2021 року отримав копію постанови судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2021 року (а.с. 33). 
Звертаючись з клопотанням про поновлення строку, захисник ОСОБА_1 – адвокат Чернишов Б.С. посилається на те, що копія оскаржуваної постанови отримана ОСОБА_1 лише 06.05.2021. При цьому, не наводить обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 звернутись з заявою про видачу копії постанови до 06 травня 2021 року, враховуючи його особисту присутність в судовому засіданні та при проголошенні оскаржуваної постанови судді. 
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Чернишова Б.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження належним чином не мотивовано та не підтверджено доказами, що є підставою для повернення апеляційної скарги.
Крім того, апеляційний суд зауважує, що перегляд постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється нормами КУпАП, а тому посилання в апеляційній скарзі на норми КАС України є безпідставним.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- 

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 – адвокату Чернишову Борису Сергійовичу апеляційну скаргу на постанову судді Ленінського районного суду міста Харкова від 28 квітня 2021 року.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 

Суддя Харківського 
апеляційного суду     О.А. Кружиліна