ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

25 травня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/1059/21	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Головко О.В. (доповідач),
                               суддів:  Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,     
за участю секретаря судового засідання Троянова А.С. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року (суддя Сіпака А.В., повний текст складено 02.03.2021) в адміністративній справі
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
третя особа ОСОБА_1 
про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка В.О. від 27.01.2021 ВП № 63994068 про накладення штрафу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.  Зокрема, судом не взято до уваги, що судове рішення не виконано у повному обсязі з незалежних від боржника підстав.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків. 
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно з постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича ВП № 63994068 від 24.12.2020 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 280/6397/19, виданим 11.12.2020 Запорізьким окружним адміністративним судом, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019. 
Вказана постанова, в якій також містилася вимога про виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, була направлена на адресу боржника.
Листом від 06.01.2021 за вих. № 0800-0902-6/767 УПФУ повідомило державного виконавця про виконання рішення суду в повному обсязі до відкриття виконавчого провадження. Додатково боржник зазначив, що донараховані суми пенсії ОСОБА_1 за період з 01.04.2019 по 20.10.2020 в розмірі 27661,92 грн. буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України.
Постановою старшого державного виконавця від 27.01.2021 на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за невиконання рішення суду накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.
Вказана постанова є предметом оскарження в даній адміністративній справі.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що  згідно з  ч. 5  ст. 124 Конституції України  судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Статтею 18  Закону України «Про виконавче провадження»  визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Відповідно до приписів статті 63 Закону за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою  статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Статтею 75 названого Закону встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Судом першої інстанції вірно встановлено, позивачем не спростовується, що рішення суду в адміністративній справі № 280/6397/19 не виконано УПФУ у повному обсязі.
Разом з тим аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» дає можливість дійти висновку, що наслідки, встановлені цим Законом, можуть бути застосовані лише за невиконання боржником рішення суду без поважних причин, а саме внаслідок існування об`єктивних обставин, які унеможливлюють або значно ускладнюють виконання рішення боржником та які не залежать від його власного волевиявлення.
Позивачем не надано ані державному виконавцю, ані суду належні та допустимі докази існування таких причин. Зокрема, апелянтом не доведено, що на відповідні виплати не було виділено кошти, не надано доказів звернення до відповідного державного органу щодо виділення коштів з метою виконання судового рішення у справі № 280/6397/19, яке набрало законної сили, тощо. 
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем не здійснено належні заходи щодо виконання судового рішення, а тому не можна вважати обґрунтованими доводи останнього, що рішення не виконано у повному обсязі з поважних причин. 
Таким чином оскаржувана постанова державного виконавця прийнята правомірно, доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
                     
                    Керуючись ст.ст. 243, 272, 287, 316, 322, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
п о с т а н о в и в :

                              Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в адміністративній справі № 280/1059/21 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 25 травня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.
          Повна постанова складена 25 травня 2021 року.

Головуючий - суддя                                                                      О.В. Головко 

                               суддя                                                                      А.В. Суховаров 

                               суддя                                                                      Т.І. Ясенова