ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2021 року                                        м.Дніпро                    Справа №  904/4740/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 (суддя Колісник І.І., повне рішення складено 04.01.2021) у справі № 904/4740/20
за позовом Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції.

Приватне акціонерне товариство «Суха балка» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про внесення змін до укладеного 04.01.2016 з Криворізькою міською радою договору оренди                 № 2016120, шляхом укладення додаткової угоди № 1 у запропонованій позивачем редакції.
Позовна заява мотивована   необхідністю приведення умов договору            № 2016120 від 04.01.2016 до вимог діючого законодавства, відповідно до яких статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4, згідно з яким плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу. Оскільки відповідач відмовився від внесення відповідних змін у зазначений договір шляхом укладення додаткової угоди, позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом у даній справі.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 позов у справі № 904/4740/20 задоволено.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване внесенням Законом України № 2245-VІІІ від 07.12.2017, який набрав чинності 01.01.2018, змін до Податкового кодексу України в частині розрахунку плати за земельні ділянки, надані пільги гірничодобувним підприємствам для видобутку корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, що є підставою для внесення змін до договору оренди
Місцевий господарський суд дійшов висновку, що орендована земельна ділянка використовується позивачем саме з метою видобування корисних копалин та розробки родовищ.
Господарський суд Дніпропетровської області відхилив посилання скаржника на вирішення господарського спору у справі № 904/2540/19 між тими ж сторонами стосовно того ж предмету, оскільки у справі № 904/2540/19 господарським судом внесені зміни до договору № 2016120 від 04.01.2016 щодо орендної плати за інший період - починаючи з 01.01.2019, в той час як у справі № 904/4740/20 предметом позову є внесення змін до цього договору в частині зміни розміру орендних платежів починаючи з 01.01.2018.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Криворізька міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі               № 904/4740/20 скасувати і прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням місцевим господарським судом обставин справи, внаслідок чого ухвалене рішення є необґрунтованим, неправомірним і підлягає скасуванню.
Скаржник зазначає, що положення пункту 284.4 статті 284 Податкового кодексу України   не можуть застосовуватися щодо орендної плати за землю, оскільки зазначена стаття   регулює особливості саме оподаткування платою за землю, а не особливості сплати орендної плати.
На думку скаржника позивач відповідно до договору оренди земельної ділянки не є постійним землекористувачем, а є орендарем земель комунальної власності, тобто є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, то на нього, як на платника саме орендної плати, не розповсюджуються пільги щодо плати за землю, встановлені для платників земельного податку.
Крім цього, позивачу надано в оренду земельну ділянку      промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств, що пов`язані з користуванням надрами, для обслуговування проммайданчика шахти «Південна», що є відмінним від виду використання земельних ділянок, передбаченого пунктом 284.4   статті 284 Податкового кодексу України, оскільки не пов`язане з видобуванням корисних копалин та розробкою родовищ корисних копалин.
Скаржник вважає, що акт про надання відповідачу гірничого відводу та вид його діяльності не доводить факту використання орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин.
Запропоновані позивачем у додатковій угоді умови не можуть бути прийняті відповідачем, оскільки не узгоджуються з рішенням міської ради від 12.07.2017 № 1862.
На думку скаржника визначення у спірній додатковій угоди дати обчислення розміру орендної плати з 01.01.2018 суперечить положенням статті 631 Цивільного кодексу України і статті 187 Господарського кодексу України, тому що встановлення розміру орендної плати можливе з дня набрання рішенням суду законної сили.
Крім того, спір між сторонами щодо внесення змін до договору оренди         № 2016120 від 04.01.2016 вирішений господарським судом у справі                     № 904/2540/19, у зв`язку з чим скаржник просить апеляційний господарський суд оскаржуване рішення місцевого господарського суду у справі № 904/4740/20 скасувати, позов залишити без розгляду.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

У відзиві на апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство «Суха балка» заперечило доводи апеляційної скарги, просило залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін.
Позивач вважає, що внесені до статті 284 Податкового кодексу України зміни стосовно розрахунку плати за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин є підставою для внесення відповідних змін до договору оренди землі.
Зміни до статті 284 Податкового кодексу України набрали чинності з 01.01.2018, тому за висновком позивача він має право на застосування пільги щодо розміру орендної плати за земельну ділянку починаючи з 01.01.2018, у зв`язку з чим внесені оскаржуваним рішенням суду зміни до умов договору оренди № 2016120 від 04.01.2016 вважає такими, що узгоджуються з положеннями статей 187 Господарського кодексу і статті 631 Цивільного кодексу України.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4740/20.
В судовому засіданні 07.04.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Між Криворізькою міською радою (далі - відповідач, орендодавець) та Публічним акціонерним товариством «Євраз «Суха балка», правонаступником якого відповідно до статуту (затверджений рішенням річних загальних зборів акціонерів № 35 (13) від 16.04.2018) є Приватне акціонерне товариство «Суха балка» (орендар), укладено договір оренди земельної ділянки № 2016120 від 04.01.2016 (далі - Договір).
Відповідно до пункту 1 договору орендодавець на підставі рішення міської ради від 25.03.2015 № 3534 надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення промислового майданчика шахти «Південна», яка знаходиться у Жовтневому районі міста Кривого Рогу.
Згідно з пунктом 2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 15,1406 га.
Кадастровий номер земельної ділянки: 1211000000:04:086:0012 (пункт 4 договору).
Договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар, у разі належного виконання обов`язків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар зобов`язаний повідомити орендодавця про намір поновити договір оренди земельної ділянки за два місяця (але не пізніше ніж за місяць) до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди. Поновлення договору здійснюється на підставі ухваленого орендодавцем відповідного рішення (пункт 6 договору).
Відповідно до пункту 7 договору річна орендна плата за 2015 рік вноситься виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, з урахуванням рішення міської ради від 26.06.2013 № 2088 «Про ставки податку за земельні ділянки на території м. Кривого Рогу» зі змінами та відповідно до розрахунку до договору оренди земельної ділянки.
Річна орендна плата з 1 січня 2016 року вноситься «Орендарем» у розмірі 892805,80 грн (вісімсот дев`яносто дві тисячі вісімсот п`ять гривень вісімдесят копійок) виключно у грошовій формі.
Розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не є сталим і змінюється у зв`язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог чинного законодавства. «Орендар» самостійно зобов`язується щорічно відповідно до інформації Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікованої в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки.
Обчислення розміру орендної плати здійснюється на підставі статті 289 Податкового кодексу України у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки на підставі витягу з технічної документацій (або довідки), виконаній управлінням Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області та рішень міської ради від 24.06.2015 № 3728 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», № 3727 «Про встановлення ставок земельного податку, розміру орендної плати та пільг зі сплати за землю на території міста Кривого Рогу».
Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору.
Згідно з пунктом 8 договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженою Кабінетом Міністрів України формою, що заповнюється під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії.
За змістом пункту 11 договору розмір та сума орендної плати переглядається з внесенням змін до цього договору у разі:
- затвердження базової вартості 1 м2  земель міста та зміни даної базової вартості; 
- зміни умов господарювання, передбачених договором;
- зміни розмірів річної орендної плати за землю, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавствам; 
- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджується документами; 
- у разі зміни або скасування понижувального коефіцієнту; 
- в інших випадках, передбачених законодавством та цим договором. 
Земельна ділянка промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення передається в оренду для розміщення промислового майданчика шахти «Південна» (пункт 14 договору). 
За умовами пункту 28 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних у розділі «Орендна плата» цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
Державна реєстрація права оренди проведена 30.04.2016 за № 14417702 (а.с. 25).

6.          Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Задовольняючі позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач та відповідач уклали Договір оренди земельної ділянки промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення шахти «Північна», яка знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, строком на 5 років.
Умовами Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у трикратному розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, з урахуванням відповідних рішень відповідача.
Сторони визначили, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (окрім умов, вказаних в розділі «Орендна плата» цього договору). У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.
Місцевий господарський суд встановив, що з 01.01.2018 набув чинності Закон України від 07.12.2017 № 2245-VIII, пунктом 50 якого статтю 284 Податкового кодексу України доповнено пунктом 284.4 наступного змісту: «Плата за землю за земельні ділянки, надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу».
У зв`язку з внесенням вказаних вище змін до статті 284 Податкового кодексу України, з метою приведення договору оренди у відповідність до вимог діючого законодавства України, позивач направив на адресу відповідача проект додаткової угоди до договору оренди, в якому запропонував йому змінити розмір орендної плати, але відповідач її не підписав.
Поняття плати за землю наведено у підпункті 147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, відповідно до якого плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Тобто поняття плати за землю має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою, а з іншого - є однією із форм плати за землю як загальнодержавного податку на рівні із земельним податком.
З набранням чинності змін до Податкового кодексу України плата за землю за земельні ділянки з 01.01.2018 надані гірничодобувним підприємствам для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин, справляється у розмірі 25 відсотків податку, обчисленого відповідно до статей 274 і 277 цього Кодексу.
Таким чином у пункті 284.4 статті 284 наведеного Кодексу визначено розмір плати за землю відповідної категорії у виді орендної плати, що має наслідком внесення змін у договірні відносини сторін щодо оренди земельних ділянок таких категорій.
При цьому імперативні положення Податкового кодексу України   мають пріоритет у частині визначення розміру орендної плати.
Місцевий господарський суд встановив, що позивач є гірничодобувним підприємством, основним видом господарської діяльності якого є добування залізної руди (код КВЕД 07.10), який має спеціальний дозвіл на користування надрами терміном до 06.08.2036 та акт про надання гірничого відводу. Тобто позивач використовує орендовану земельну ділянку з метою видобування корисних копалин, а саме для розміщення шахти, яка входить до технологічну комплексу поверхні шахти «Південна» та задіяна в системі вентиляції та провітрювання гірничих виробок цієї шахти.
Наведене свідчить, що обґрунтованими є висновки судів стосовно використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин та розробки родовищ корисних копалин.
Обставин, які б свідчили про використання орендованої земельної ділянки позивачем з іншою метою, ніж за цільовим призначенням, матеріалами справи не встановлено і доказів на підтвердження протилежного відповідачем не надано.
Таким чином, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду, що використання позивачем орендованої земельної ділянки для видобування корисних копалин надає йому право на визначення розміру орендної плати відповідно до пункту 284.4   статті 284 Податкового кодексу України.
Доводи скаржника стосовно того, що положення пункту 284.4   статті 284 Податкового кодексу України, поширюються лише на платників земельного податку, а тому дія цієї норми не поширюється на позивача, оскільки він є орендарем земельної ділянки, а не постійним її користувачем, та є платником плати за землю у формі орендної плати, а не у формі земельного податку, є необґрунтованими з огляду на положення підпункт 147 пункт 14.1 статті 14 наведеного Кодексу.
Твердження скаржника про не доведення позивачем надання йому земельної ділянки саме для видобування корисних копалин і розробки родовищ корисних копалин, оскільки позивачу було надано в оренду ділянку із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що відрізняється від виду використання земельних ділянок, зазначеного у пункті 284.4 статті 284   вказаного Кодексу, апеляційний господарський суд вважає безпідставними з огляду на встановлені обставини справи.
Водночас апеляційний господарський суд не погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо визначення дати внесення змін до Договору з моменту набрання чинності Закон України від 07.12.2017                  № 2245-VIII - з 01.01.2018.
Частиною першою статті 3 Земельного кодексу України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що   підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 628 Цивільного кодексу України   зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 13 Закону України      «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі»   орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі.
Згідно зі статтею 21 Закону України «Про оренду землі»   плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.
Частинами першою-третьою статті 632 Цивільного кодексу України   визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотною умовою договору оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
За частинами першою, другою статті 651 Цивільного кодексу України   зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до частин першої, другої статті 652 Цивільного кодексу України   у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони.
Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.
У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30 Закону України «Про оренду землі».
Згідно з частиною третьою статті 653 Цивільного кодексу України   у разі зміни договору зобов`язання змінюється з моменту досягнення домовленості про зміну договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов`язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.
Наведені норми права передбачають, що зміна договору оренди землі допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. При цьому якщо договір змінений судом, то зобов`язання змінюється з моменту набрання відповідним рішенням суду законної сили.
Апеляційний господарський суд звертає на неправильне застосування місцевим господарським судом статті 188 Господарського кодексу України до спірних правовідносин, за змістом частини п`ятої якої договір вважається зміненим з дня набрання чинності судовим рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду, оскільки спір у цій справі виник між сторонами у земельних відносинах, а згідно з частиною першою статті 4 Господарського кодексу України   не є предметом регулювання цього Кодексу земельні відносини.
Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що зміни до прав та обов`язків сторін у даному випадку, які змінюються судовим рішенням, набувають чинності з моменту набрання таким рішенням законної сили.
Таку ж позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 за результатами розгляду справи № 921/530/18.
Крім того, колегія суддів враховує наявність рішення господарського суду у справі № 904/2540/19 від 28.08.2019 (постанова ЦАГС від 26.11.2019), яким внесені зміни щодо розміру орендної плати за цим Договором оренди з моменту державної реєстрації змін до договору оренди, а тому встановлення змін до розміру орендної плати з 2018 року на невизначений період слід вважати неправомірним.
На підставі вищенаведеного, апеляційний господарський суд вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду скасувати й відмовити у задоволенні позову.
Клопотання скаржника про залишення позову без розгляду з огляду на вирішення господарським судом у справі № 904/2540/19 спору між тими ж сторонами про той же предмет, апеляційним господарським судом відхиляється, оскільки враховуючи дату з якої позивач у справі № 904/4740/20 просить внести зміни до Договору, предмет спору у даних справах не є тотожним.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що наявні передбачені статтею 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування рішення повністю і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на Приватне акціонерне товариство «Суха балка».
Відповідно до положень частин 4, 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4740/20 задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2020 у справі № 904/4740/20 скасувати і ухвалити нове.
У задоволенні позову відмовити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха балка»                (вул. Конституційна, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50029, код ЄДРПОУ 00191329) на користь Криворізької міської ради (пл. Молодіжна, 1,        м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, 50101, код ЄДРПОУ 33874388) 3153,00 грн (три тисячі сто п`ятдесят три гривні 00 коп).
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.04.2021

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Л.М. Білецька

          Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд