ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 квітня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 340/4070/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого  судді  Панченко О.М. (доповідач),
суддів:                        Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,     

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області 
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року (суддя Жук Р.В., м. Кропивницький) у справі № 340/4070/20 
за позовом ОСОБА_1   
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області         
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. ст.  51,  63 Закону №2262-ХІІ  на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області № 61/17/23 від 07.09.2020 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. ст.  51,  63 Закону №2262-ХІІ  на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/23 від 07.09.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 року.
Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. 
Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної позивачу пенсії відповідно до ст. ст.  51,  63 Закону №2262-ХІІ  на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/23 від 07.09.2020 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії відповідно до ст. ст.  51,  63 Закону №2262-ХІІ  на підставі довідки управління Служби безпеки України в Кіровоградській області №61/17/23 від 07.09.2020 року з урахуванням усіх видів грошового забезпечення з 01.04.2019 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі вказує, що позивач пропустив 6-ти місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України. 
Відповідно до позовних вимог гр.   ОСОБА_1 спірні правовідносини між сторонами виникають з 01.04.2019, але в той же час позивач просить зобов`язати Головне управління здійснити перерахунок його пенсії на підставі довідки від 07.09.2020 за № 61/17/23. Тобто довідки, якої на час виникнення спірних правовідносин ще не існувало.
Частиною 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016, який набрав чинності з 01.01.2017) передбачено, що призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Таким чином, після 01.01.2017 повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій, призначених за Законом №2262-ХІІ, законодавець делегував Уряду, що узгоджується з його функціями, визначеними в пунктах 2, 3 статті 116 Конституції України.
Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою зокрема затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, додаткові види грошового забезпечення та розміри надбавки за вислугу років військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Ця постанова набрала чинності з 1 березня 2018 року.
Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України №2262-ХІІ Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - постанова КМУ №103), яка набрала чинності 24.02.2018 р.
Набрання чинності 01.03.2018 року постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні частини 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ стало обставиною, що зумовила зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 постанови КМУ №103 позивач набув право на підвищення пенсії, починаючи з 01.01.2018.
Наголошує, що Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області відповідно до пункту 3 Порядку №45, пункту 7 постанови КМУ №103, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення військовослужбовців за постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" складено довідку за №61/17/49 від 11.04.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 , за формою згідно з додатком 2 до Порядку №45 та подало її до ГУ ПФУ в Кіровоградській області. На підставі довідки від 11.04.2018 ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснено перерахунок пенсії, призначеної гр. ОСОБА_1 , за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Внаслідок цього перерахунку розмір пенсії позивача збільшився у порівнянні з розміром раніше призначеної та перерахованої йому пенсії.
Правові підстави для направлення Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області до ГУ ПФУ нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсій, з зазначенням складових, на яких наполягає позивач, наразі відсутні, оскільки після 01.03.2018 грошове забезпечення військовослужбовців не підвищувалося, а Кабінетом Міністрів України не приймалися інші рішення щодо перерахунку пенсій військовослужбовців.
Просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову.
Позивач надіслав на адресу суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив про законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та зазначає про неврахування відповідачем висновку Верховного Суду, що міститься у постанові від 12.11.2019 року у справі № 826/3858/18, та те, що Велика Палата Верховного Суду залишила чинним рішення колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №160/8324/19 про перерахунок пенсії військовослужбовцям. 
Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду – без змін.
Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, перевіривши дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом першої інстанції встановлено та сторонами не заперечується, що з грудня 2005 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та отримує пенсію за вислугу років згідно  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
У зв`язку з підвищенням грошового забезпечення Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області довідку №61/17/49 від 11.04.2018 р. про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за нормами, чинними на 01.03.2018 р. відповідно до якої розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач займав на день звільнення становить 11658,00 грн. (а.с.25).
22 липня 2020 року позивач звернувся з письмовою заявою до Управління Служби безпеки в Кіровоградській області щодо надання нової довідки для перерахування пенсії (а.с.8).
Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, згідно із  постановою КМУ від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» надано довідку про розмір грошового забезпечення від 05.08.2020 р. №61/17/23 із зазначенням усіх складових: основних та додаткових щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 05.03.2019 року щодо здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії (а.с.9).
26 серпня 2020 року позивач звернувся із заявою про перерахунок пенсії до Головного управління ПФУ в Кіровоградській області на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2020 р. №61/17/23 (а.с.10).
Листом №2438-2730/3-03/8-1100/20 від 07.09.2020 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення від 05.08.2020 р. №61/17/23, виданої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області, оскільки після визнання протиправними та скасування пунктів 1, 2  постанови КМУ №103 від 21.02.2018 року «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»  інших рішень Уряду про умови та порядок проведення перерахунку пенсій не приймалося (а.с.11).
Правомірність відмови відповідача у здійсненні перерахунку пенсії є предметом спору в межах цієї адміністративної справи.
Вирішуючи спір, суд першої інстанції виходив з того, що з дати набрання  чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18, а саме - 05.03.2019 року, виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із  Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону № 2262-ХІІ  та  статті 9 Закону України № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".
Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду першої інстанції та з огляду на доводи апеляційної скарги зазначає наступне. 
Суд першої інстанції вірно виходив з положень ст. 63  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.1992, постанови КМУ від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб".
Так, пунктом 6 Постанови № 103 внесено зміни до  постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - постанова КМУ № 45), а саме, у Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою КМУ № 45,
- пункт 5 викладено в наступній редакції: "Під час перерахунку пенсій використовуються такі види грошового забезпечення, як посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням та відсоткова надбавка за вислугу років на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною або аналогічною посадою та військовим (спеціальним) званням".
- додаток 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"  викладено в новій редакції, в якій відсутні такі складові грошового забезпечення, як щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019, постановою Верховного Суду від 12.11.2019, в адміністративній справі № 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2  постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб"  та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт.
Зі змісту вказаного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва вбачається, що Постанова № 103 в наведеній частині визнана протиправною та нечинною у зв`язку з тим, що відповідач, визначаючи новий порядок перерахунку раніше призначених пенсій, не враховував всі види грошового забезпечення військовослужбовців, вичерпний перелік яких встановлений  Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", і які відображають умови, особливості військової служби кожної особи, яка має право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Верховний Суд в рішенні від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19 дійшов висновку про те, що "дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 є неправомірними, а тому відповідача належить зобов`язати скласти та подати до ГУ ПФУ нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, відповідно до вимог статей  43  і  63 Закону № 2262-ХІ,  статті 9 Закону № 2011-XII  та з врахуванням положень постанови №704, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії позивача".
Тобто у позивача з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку його пенсії, призначеної згідно із  Законом №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати він має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою №704 у відповідності до вимог статей  43  і  63 Закону №2262-ХІІ  та  статті 9 Закону №2011-ХІІ.
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позову. 
Щодо доводів апеляційної скарги стосовно пропуску строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що такий строк не було пропущено, адже позов поданий у межах строку, установленого частиною 2 статті 122 КАС України, - протягом 6 місяців від дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, отримавши відповідь від 07.09.2020 р. №2438-2730/3-03/8-1100/20.
До того ж, зважаючи на приписи частини 3 статті 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії підлягають задоволенню без обмеження строком. 
Також, колегія суддів зазначає, що підставою для перерахунку пенсії була й залишається постанова КМУ № 704, проте обмеження, які були застосовані щодо її виконання постановою КМУ № 103, були усунуті рішенням суду в справі № 826/3858/18, що набрало законної сили 05.03.2019 року, а тому пенсія позивача підлягає перерахунку з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Стосовно доводів скаржника про безпідставність стягнення судових витрат, колегія суддів зазначає, що розподіл судових витрат визначено ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено їх стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишити без задоволення.
Рішення  Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 340/4070/20 залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
   
Головуючий   суддя                                                                      О.М. Панченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.Є. Чередниченко