Постанова                                            
Іменем України
(додаткова)
 
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 526/489/19
провадження № 61-16247св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач),               Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - приватне акціонерне товариство «Гадяцьке бурякогосподарство»,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі, за касаційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицика Геннадія Олексійовича на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня 2020 року у складі судді Тищенко Л. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Пікуля В. П., Карпушина Г. Л., Одринської Т. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина 
Короткий зміст позовних вимог
 
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» (далі -                      ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство») про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.
 
Короткий зміст судових рішень
 
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня              2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки  № 793 37/1 від 05 квітня 2016 року щодо земельної ділянки площею         1,9201 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області з кадастровим номером 5320484700:00:006:0380, укладену між ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки  № 794 37/2 від 05 квітня 2016 року щодо земельної ділянки площею         1,9201 га, яка знаходиться на території Мартинівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області з кадастровим номером 5320484700:00:006:0381, укладену між ПАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Вирішено питання щодо судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу представника ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицака Г. О. задоволено частково.
Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01 червня         2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 жовтня          2020 року скасовано.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі відмовлено.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення та доводи особи, яка подала заперечення на заяву
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника             ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицака Г. О. про ухвалення додаткового рішення у справі.
Заява мотивована тим, що Верховний Суд під час касаційного перегляду справи не вирішив питання щодо судових витрат.
 
2. Мотивувальна частина 
Позиція Верховного Суду
 
Перевіривши доводи заяви представника АТ «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицака Г. О.про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про задоволення цієї заяви.
 
Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;           2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. 
 
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).
 
У підпункті «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України зазначено, що постанова суду касаційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.
 
За подання апеляційної скарги ПрАТ «Гадяцьке бурякогосподарство» було сплачено судовий збір у розмірі 2 306 грн, а за подання касаційної скарги - 3 073 грн 60 коп.
 
Враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу представника АТ «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицака Г. О.задоволено частково та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову, з позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 306 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 3 073 грн 60 коп.
 
Керуючись статтями 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Задовольнити заяву представника приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» - Грицика Геннадія Олексійовича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди землі.
 
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Гадяцьке бурякогосподарство» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 306 грн та за подання касаційної скарги у розмірі 3 073 грн 60 коп.
 
Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
 
Головуючий                                                                                  Є. В. Синельников
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
 
                                                                                                        О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара
                                                                                                       
                                                                                                        В. В. Шипович