УХВАЛА
 
14 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 533/309/20
провадження № 61-4373ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., 
Червинської М. Є.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козельщинської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 
до Козельщинської державної нотаріальної контори, в якому просив зобов`язати останню внести зміни до свідоцтва про право на спадщину, виданого йому 
31 жовтня 2009 року, на отримання свідоцтва про право на спадщину 
на Ѕ частку спадкового майна спадкоємця ОСОБА_2 .
 
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду 
від 23 вересня 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.
 
16 березня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 18 березня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 березня 2021 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання уточненої касаційної скарги, документа на підтвердження сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: документ 
на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, та доповнення 
з наведеними підставами касаційного оскарження судових рішень.
 
Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку 
на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску 
з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 посилається на рішення КДКА Полтавської області від 31 березня 2021 року «Про порушення дисциплінарної справи» щодо адвоката 
Нестеренко А. В. Зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням адвокатом обов`язків, зокрема, щодо надання йому правничої допомоги ним пропущено строк на подання касаційної скарги. 
 
Таким чином, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.
 
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 
2020 року.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області 
від 15 травня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду 
від 23 вересня 2020 року.
 
Витребувати з Козельщинського районного суду Полтавської області цивільну справу № 533/309/20 за позовом  ОСОБА_1 
до Козельщинської державної нотаріальної контори про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але 
не пізніше 11 червня 2021 року.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                           В. М. Коротун
 
                                                                                                          М. Є. Червинська