Ухвала                                   
 
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 363/4953/18
провадження № 61-15838св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду 
від 24 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Андрієнко А. М., Соколової В. В., Поліщук Н. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до 
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки. 
 
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції
 
Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 
09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
 
Визнано дійсним договір купівлі - продажу земельних ділянок, розташованих на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастрові номери: 3221885600:34:165:0111 площею 1,8775 га; 3221885600:34:165:0117 площею 2 га; 3221885600:34:165:0303 площею 3,8972 га; 3221885600:34:165:0101 площею 1,2785 га.
 
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки, розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, кадастрові номери: 3221885600:34:165:0111 площею 1,8775 га; 3221885600:34:165:0117 площею 2 га; 3221885600:34:165:0303 площею 3,8972 га; 3221885600:34:165:0101 площею 1,2785 га.
 
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
 
Короткий зміст доводів касаційної скарги
 
У жовтні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якій вона просила постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
 
Як на підставу касаційного оскарження судового рішення апеляційного суду, заявник посилався на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме на те, що апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновку Верховного Суду викладеного у постанові від 04 березня 2019 року у справі 
№ 665/2266/16-ц, та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема суд належно не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). 
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи.
 
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 09 грудня 2020 року.
 
Нормативно-правове обгрунтування 
 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу земельних ділянок дійсним, визнання права власності на земельні ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 24 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                     Г. І. Усик
І. Ю. Гулейков
О. В. Ступак